台州市行政许可过错责任追究办法（试行）
浙江省台州市人民政府
台州市人民政府令第86号
《台州市行政许可过错责任追究办法》（试行）已经市人民政府第11次常务会议审议通过，现予发布，自2004年10月1日起施行。
市长 瞿素芬
2004年9月10日
台州市行政许可过错责任追究办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为依法实施行政许可，保障公民、法人或其他组织的合法权益，保证行政机关及其工作人员正确履行法定职责，根据《中华人民共和国行政许可法》、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》等法律、法规规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条本办法所称的行政许可过错行为是指行政机关或法律、法规、规章授权的组织以及依法受委托实施行政许可的行政机关（以下简称行政许可实施机关）实施行政许可过程中作出的违法或者不当行为。
第三条市、县（市、区）人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度，加强对行政机关实施行政许可行为的监督检查。行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。
第四条市人民政府负责全市行政机关实施行政许可的监督工作；县（市、区）人民政府负责所属工作部门、派出机构和乡（镇）人民政府实施行政许可的监督工作；市、县（市、区）人民政府工作部门负责本行政机关所属机构、组织实施行政许可的监督工作；市、县（市、区）人民政府及所属工作部门的法制工作机构具体负责行政许可的监督和责任追究工作。前款负有行政许可监督职责的行政机关及其法制工作机构统称行政许可监督机关和监督机构。
第五条行政机关及其工作人员实施行政许可法定职责产生过错的，依照本办法追究其行政责任。实行垂直管理体制的行政机关、组织实施行政许可的监督和责任追究工作参照本办法执行。
第二章责任追究的范围
第六条违反行政许可的有关规定，有下列行为之一的，应当责令改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任：
（一）违反《行政许可法》规定，无法律、法规、规章依据，擅自或变相增设新的行政审批、许可项目；在保留的项目内增加审批环节、提高或降低行政许可条件、标准的；对已经废止、削减或下放的行政审批、许可项目继续实施审批或许可的；
（二）不按规定在办公场所公示行政许可内容、对象、条件、程序、依据、时限、标准和申请书示范文本的；
（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）对申请材料不全或者不符合法定条件、标准的，未在规定期限内一次告知申请人需补正的全部内容，或者不能向申请人提供准确、可靠的行政许可信息的；
（五）对符合法定条件、标准的行政许可申请，不予受理和不在法定期限或对外承诺的时限内作出行政许可决定的；
（六）未依法说明不予受理行政许可申请或者不予行政许可的具体、明确理由的；
（七）依法应当举行听证而不举行听证或者应当根据听证笔录作出行政许可决定而不根据听证笔录作出行政许可决定的；
（八）在办理行政许可过程中，索取或者收受申请人、利害关系人财物或者谋取其他不当利益的；
（九）违反规定委托或默许中介组织、下属机构、其他单位实施行政许可或行政审批权的；
（十）未取得法定行政执法证件或者持无效的行政执法证件从事行政许可工作或不亮证许可的；
（十一）对不符合法定条件、标准的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（十二）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
（十三）其他违反行政许可有关规定，损害申请人或其他利害关系人合法权益的。
第七条违反行政许可的收费规定，有下列行为之一的，应当责令改正，退还非法收取的费用，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究其行政责任：
（一）擅自设立行政许可收费项目或扩大收费范围、提高收费标准的；
（二）对已明令取消或者降低标准的收费项目，仍按原定项目或标准收费的；
（三）不按规定在办公场所公示收费项目、收费范围和收费标准的；
（四）以组织考前培训、学习等名义向行政许可申请人强制收费的；
（五）培训的收费项目与标准不符合法律、行政法规规定的；
（六）下达或者变相下达收费指标的；
（七）违反规定强制或变相强制行政许可申请人订购书报刊物、音像制品，强行推销产品的；
（八）搭车收费、变相收费以及重复收费的；
（九）摊派各种名目的达标、评比以及授予各种荣誉称号、资格认证等费用的；
（十）实施行政许可收费时，没有开具合法收据或没有使用法定部门制发的专用票据；行政许可收费不全额上缴国库或者截留、挪用、私分、变相私分行政许可费用的；
（十一）其他违反行政许可收费规定的。
第八条违反有关规定，在对行政许可事项监督检查过程中，有下列情形之一的，应当责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究其行政责任：
（一）无法律、法规、规章依据对被许可人进行检查，或不按规定职责、权限、程序实施检查的；
（二）无法律、法规和规章依据或无正当理由对被许可人实施强制措施的；
（三）以实施检查为名故意刁难被许可人或者滥用职权限制被许可人的许可事项、范围的；
（四）接受或者索取被许可人的礼物、礼品、宴请、娱乐活动或在被许可人处报销费用的；
（五）向被许可人强行摊派费用、索要赞助、无偿占用其财物的；
（六）玩忽职守，对应当依法予以制止、改正或撤销的行政许可行为不予以制止、改正或撤销的；
（七）其他违反行政执法监督检查工作规定的。
第九条行政许可实施机关及其工作人员有下列行为之一的，应当责令改正；情节严重的，应当追究行政责任：
（一）对行政许可监督机构所调查处理的事项拒绝作出解释和说明，或敷衍塞责、拖延不办的，或未及时反馈办理结果的，或反馈材料不实的；
（二）拒绝或故意拖延提供与调查处理事项有关的文件、资料、财务账目等材料及相关情况；或隐瞒事实真相，出具伪证，或隐匿、篡改、毁灭证据的；
（三）拒不采纳行政许可监督机构处理意见和建议的；
（四）其他妨碍行政许可监督机关、机构行使职权的行为。
第十条有下列情形之一的，追究行政机关负责人的行政责任：
（一）无法律、法规、规章依据，擅自委托其他行政机关和非行政机关实施行政许可的；
（二）指派不具有合法资格的工作人员办理行政许可事项的；
（三）作出的行政许可决定被确认违法或被依法撤销的；
（四）对本行政机关负责实施的行政许可事项不组织适时评价或不按规定报告评价结果的；
（五）对本行政机关及下属机构连续出现违法或不当的行政许可行为，不及时采取有效措施予以纠正的；
（六）对公民、法人或其他组织投诉举报的事项，不认真办理，并造成一定影响的。
第三章违法或不当行为的确认
第十一条公民、法人或其他组织认为行政机关的行政许可行为违法或不当，向行政许可监督机关或监督机构投诉举报，由接受投诉举报的机构调查、核实并确认。
第十二条行政许可监督机构组织巡查暗访发现并确认的。
第十三条经市、县（市、区）人民政府负责行政许可监督的机关在联合办理或集中办理的地点设立的监督机构调查、核实并确认的。
第十四条经行政复议、行政诉讼或者行政执法监督检查发现并确认的。本级人大、政协等国家机关交办并经行政许可监督机构调查、核实并确认的。
第四章责任追究的实施
第十五条行政机关及工作人员承担行政许可过错责任的方式分为：
（一）责令纠正；
（二）告诫；
（三）作出书面检讨或者说明理由；
（四）通报批评；
（五）调整工作岗位、降职、免职、待岗、责令辞职、辞退；
（六）暂扣或者吊销行政执法证件；
（七）构成犯罪的，按有关规定追究其刑事责任。以上方式可单独适用，也可同时适用。
第十六条行政许可过错行为经调查、核实后确认为违法或者不当的，应当根据行政许可实施机关工作人员在实施行政许可工作中各自承担的职责和过错，区分不同情况，分别对承办人、审核人、批准人及其他直接责任人员，按下列规定确定责任：
（一）承办人独立行使职权造成的，承办人为责任人；
（二）二人以上共同行使职权造成的，主办人员为主要责任人，其他人员为次要责任人；共同办理的，作为共同责任人承担责任；
（三）经审核、批准作出的行政许可行为，因承办人的过错行为导致审核人、批准人失误而造成的，承办人为主要责任人，审核人、批准人应负相应的责任；因审核人的过错导致批准人失误而造成的，审核人为主要责任人，批准人应负相应的责任；因批准人的过错而造成的，批准人为责任人；因承办人、审核人、批准人均有过错而造成的，应当根据具体情况区分各自责任的大小；
（四）经集体讨论作出的行政许可违法或者不当行为，决策人为主要责任人，提出并坚持错误意见的为次要责任人；提出并坚持正确意见的不负责任。
第十七条具有下列情形之一的，不追究行政许可工作人员的责任：
（一）因行政许可依据不明确或者相互不一致的；
（二）因行政许可申请人以欺骗手段取得行政许可，而行政许可工作人员限于客观条件而不能发现的；
（三）因不可预见或者无法抗拒的原因致使错误发生的；
（四）法律、法规、规章规定其他可以免除责任的。
第十八条具有本办法第六条至第十条所列的行为之一，能主动承担责任并及时纠正违法或不当行为的，对相关责任人可以从轻、减轻或免予责任追究。
第十九条具有本办法第六条至第十条所列行为并有下列情形之一的，对相关责任人从重或者加重处理：
（一）同时具有本办法第六条至第十条所列两种以上行为的；
（二）对检举人、举报人、投诉人、证人以及被许可人进行打击报复的；
（三）干扰、阻碍或不配合行政许可监督机构对其问题进行调查的；
（四）一年内多次被投诉或举报的；
（五）其他依法应当从重或者加重处理情节的。
第二十条本办法规定的行政许可过错责任追究，按权限由下列机关或机构负责实施：
（一）本办法第十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项由行政许可监督机构作出；
（二）本办法第十五条第（五）、（七）项由行政许可监督机构向有关机关提出建议，有关机关应当按照干部管理权限和程序办理；
（三）本办法第十五条第（六）项按照《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》和《台州市行政许可监督检查暂行规定》执行。
第二十一条过错责任追究机关、机构应当自批准调查之日起30日内提出过错责任确认意见及行政处理或行政处分建议。
第二十二条行政许可监督机关或机构根据过错责任追究机构提出的意见和建议，调查、复核过错责任人的责任，并应当自接到建议书之日起30日内依照国家有关规定和本办法的规定，对过错责任人的过错责任予以确认并依法作出处理决定。对过错责任人的过错责任确认及处理决定，应当自作出书面决定之日起5日内送达过错责任人并报上一级行政机关备案。
第二十三条对依本办法实施的责任追究不服的，可依法提起申诉。
第五章附则
第二十四条本办法由台州市人民政府法制办公室负责解释。
第二十五条本办法自2004年10月1日起试行。
案情介绍：
王先生与孙女士婚后一直未育，后经医院诊断王先生患有疾病，不能生育，医生建议二人选择应用人工授精技术。经王先生和孙女士的一致同意，医院应用了该技术，孙女士成功生下一个儿子。从孩子出生后，王先生就非常高兴，视孩子为己出。儿子从出生一直到上学，王先生一直尽心尽力的照顾他，儿子也和父亲很亲，无话不谈，父子关系非常融洽。多年来，孙女士经常说自己工作忙，没有时间照顾家，也没有精力照顾孩子，所以孙女士与儿子关系很冷淡。在儿子15岁的时候，王先生发现孙女士多年来并不是因为工作忙很少回家，而是孙女士在外还有一个“家”。王先生伤心欲绝，把这件事情和儿子的身世都告诉了儿子，而且还说自己打算离婚。儿子虽然年纪不大，但是很理解父亲，同意父亲的决定。王先生与孙女士就离婚的事进行了协商，但是双方均争着要抚养儿子，没有达成一致的意见。于是，王先生起诉到法院，要求与孙女士离婚，并要求抚养儿子。孙女士在开庭时表示儿子与王先生无血缘关系，所以王先生没有权利抚养孩子。
审判结果：
法官通过调解，了解到王先生和孙女士均有稳定的工作，两人无论谁抚养孩子都可以给孩子提供良好的生活条件。由于孩子已经15岁了，法官就抚养问题征求了他的意见，孩子表示自己多年来一直和父亲生活，即使自己与父亲没有血缘关系，也愿意继续与父亲生活。法官充分考虑了孩子的意见，并综合了本案的具体情况，给双方进行了调解。最终，夫妻两人均同意离婚，孙女士也同意儿子由王先生抚养，双方达成了调解协议。
分歧意见：
在案件调解的过程中，有不同的处理意见：
意见一：孩子应当交由母亲抚养，因为毕竟这个孩子是采用人工授精技术生育的子女，与父亲没有血缘关系，有可能会因为父亲的心理变化而对孩子的抚养不利。
意见二：孩子虽然与父亲没有血缘关系，但是孩子一直都是由父亲照顾长大，这样对孩子的成长更有利。
案件分析：
笔者同意第二种意见，原因为：
一是人工授精生育的子女应当视为夫妻双方的婚生子女。对于如何认定人工授精所生子女的法律地位问题，最高人民法院在1991年7月8日《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》中规定：在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精的，所生子女应当视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定。本案中王先生与孙女士的儿子是应用人工授精技术所生育的子女，而且是在夫妻双方一致同意的情况下才应用的这项技术，那么按照最高人民法院的司法解释，儿子应当视为王先生与孙女士的婚生子女，他们之间的权利义务关系适用我国《婚姻法》的有关规定。即使王先生与孙女士离婚，父子关系也不会因此而消除，按照我国《婚姻法》的规定王先生有抚养教育子女的义务。
二是孩子由父亲抚养对其成长更有利。在法院在审理离婚案件时，涉及子女的抚养问题，都是从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决的。本案中双方都可以给子女提供稳定的生活条件，那么儿子到底该由谁抚养呢？最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。针对本案，王先生没有生育能力，所以对儿子非常珍惜，父子关系也很融洽，而且王先生长时间与儿子一起生活，对儿子的习惯也很了解。反观孙女士，却与儿子关系冷淡，没有什么感情。因此，由王先生抚养孩子更有利于孩子的成长。
三是孩子愿意与父亲一起生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中孩子已经年满15岁，并且表示自己愿意与父亲一起生活。
综合考虑这些情况，法官认为由王先生抚养儿子对孩子以后的生活更有利，更能够保障孩子的权益，因此，法院认可了双方的调解协议，儿子由王先生抚养。
（作者单位：北京铁路运输中级人民法院）
