烟台市国有企业财产监督管理办法
山东省烟台市人民政府
烟台市国有企业财产监督管理办法
烟台市人民政府
第一条 为了加强国有企业（以下简称企业）财产的监督管理，巩固和发展国有经济，促进社会主义市场经济体制的建立，根据国务院《国有企业财产监督管理条例》（以下简称《监管条例》和《山东省实施＜国有企业财产监督管理条例＞办法》（以下简称《实施办法》），结合本市
实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称企业财产是指企业国有资产。包括国家以各种形式对企业投资和投资收益形成的财产，以及依法认定的企业其它国有财产。
第三条 在国务院统一领导下，根据省人民政府的规定，市、县（县级市和区）人民政府对同级人民政府管辖的企业财产实行分级管理。
市、县（县级市和区）人民政府的国有资产管理部门，对同级人民政府管辖企业的国有资产依法实行行政管理。
第四条 市、县（县级市和区）国有资产管理部门履行下列职责：
（一） 根据国家有关国有资产管理的法律、法规、规章和方针、政策，会同有关部门制定企业财产管理制度，并组织实施；
（二） 汇总和整理国有资产信息，建立企业财产统计报告制度，定期向同级人民政府报告企业财产经营状况；
（三） 负责组织清产核资、产权登记、产权界定、资产评估等基础管理工作，并对违法行为依法给予行政处罚；
（四） 会同同级财政部门和经贸委等企业归口管理部门，核定企业国有资产保值增值指标，从总体上考核企业财产经营状况，并对企业国有资产保值增值进行监督检查；
（五） 在同级人民政府规定的职权范围内，会同同级财政、经贸委等有关部门协调解决国有资产产权纠纷，对重大产权纠纷向同级人民政府提出处理意见；
（六） 会同财政、经贸委等有关部门按照分级监管的有关规定决定或申报企业财产的经营形式和企业的设立、合并、分立、终止、拍卖；审批产权变动和财务处理的重大问题，组织清算被撤消、解散企业的国有资产并征缴其变价收入；
（七） 按照分级监管体制，会同同级财政部门依法收取资产收益和企业产权转让收入等；
（八） 建立和完善产权交易机构，培育和发展产权交易市场并进行监督管理；
（九） 同级人民政府规定的其它职责。
第五条 国有资产管理部门有下列行为之一的，由政府责令改正；造成严重后果的，对主管领导人员和直接责任人员由上级机关或者所在单位给予行政处分；
（一） 未按规定履行监督职责，对企业财产流失的总体情况不掌握、不反映、不提出相应建议的；
（二） 在组织开展清产核资、产权登记、产权界定和资产评估中，滥用职权，处罚不当，造成严重后果的；
（三） 超越权限干预企业经营权，侵犯企业合法权益的。
第六条 市、县（县级市和区）人民政府授权同级政府有关部门和有关行业总公司作为监督机构，对其管辖的企业实施分工监督。政府授权的监督机构由同级经贸委等企业归口管理部门会同同级国有资产管理部门提出初步意见，报同级人民政府批准。
第七条 市、县两级人民政府授权的监督机构对其监督的企业履行下列监督职责：
（一）监督企业财产保值增值指标的执行情况；
（二） 对企业产权变动，提出初步审查意见；
（三） 依照法定权限、条件和程序，会同有关部门提出企业法定代表人的任免（聘任、解聘）建议，或者决定企业法定代表人的任免（聘任、解聘）并按有关规定对其进行奖惩。
法律、法规另有规定的，从其规定；
（四） 会同有关部门提出监事会的人员组成；需报政府审定的，按照有关规定履行报批手续；
（五） 向企业派出监事会；
（六） 定期向同级人民政府报告工作。
第八条 监督机构有下列行为之一的，由政府责令改正；后果严重的，对主管领导人员和直接责任人员由上级机关或者所在单位给予行政处分：
（一） 未按照规定履行监督职责，对被监督企业财产流失的情况不掌握、不反映、不采取相应措施的；
（二） 超越权限干预企业经营权，侵犯企业合法权益的。
第九条 市、县两级人民政府授权的监督机构对由其监督的大中型企业必须派出监事会，对其它企业由监督机构根据需要决定是否派出。
第十条 政府授权的监督机构根据《监管条例》第十八条规定委派和聘请的监事应符合下列要求：
（一） 由政府部门或者监督机构委派的监事必须是在职的正式工作人员；
（二） 监督机构聘请的经济、金融、法律、技术和企业经营管理等方面的专家，必须具有中级以上职称；
（三） 监督机构聘请企业职工代表作为监事，须经企业职工代表大会推选。
第十一条 政府授权的监督机构按《监管条例》规定委派和聘请的监事会人员，需报同级经贸委等企业归口管理部门和国有资产管理部门备案。监事会主席由同级人民政府或者监督机构在监事会成员中指定。由人民政府指定的监事会主席需报同级党委组织部门备案。
第十二条 监事会履行下列职责：
（一） 监督企业执行国有资产管理的有关法律、法规、规章和政策的情况；
（二） 审查经注册会计师验证的或者经企业法定代表人签署的企业财务报告，评价企业经营效益和财产保值增值状况；
（三） 根据工作需要，查阅企业的财务帐目和有关资料，对企业法定代表人和有关人员提出询问；
（四） 总结企业财产经营管理中的经验和教训，向监督机构和企业提出加强管理、提高企业财产运营效益的建议；
（五） 记录和评价企业法定代表人的经营业绩，对企业法定代表人在生产经营中的决策进行监督，并据此向监督机构提出对企业法定代表人任免（聘任、解聘）及奖惩的建议；
（六） 根据企业法定代表人的要求，提供咨询意见；
（七） 定期向监督机构报告工作。
第十三条 监事会及其监事有下列行为之一的，由监督机构责令改正；造成严重后果的，按照规定程序，改组监事会，免去或者解聘有关的监事：
（一） 未按照规定履行监事会或者监事职责的；
（二） 超越监事会或者监事职权，干预企业经营权，侵犯企业合法权益的；
（三） 泄露企业商业秘密，利用监事职权谋取私利的；
（四） 以谋取利益为目的接受企业的报酬或者收受财物的。
第十四条 落实企业法人财产权。政府和监督机构不得直接支配企业法人财产，不得超越法律、行政法规规定，抽取注入企业的资本金，不得调取企业财产，不得以任何名义向企业收取任何费用。
第十五条 企业必须严格执行有关国有资产管理的法律法规，建立资产经营责任制，管好企业财产，防止国有资产流失，确保国有资产保值增值。
企业法定代表人对企业全部法人财产及其净资产的保值增值状况承担经营责任。
第十六条 企业有下列行为之一的，由监督机构责令改正；造成严重后果的，对法定代表人和直接责任人员给予经济处罚，免除（解聘）其职务，或者给予降职、撤职处分：
（一） 企业经营管理不善，连续两年亏损，亏损额继续增加的；
（二） 在承包、租赁、股份制改组、联营或者外商合资经营、合作经营以及向境外投资过程中，弄虚作假，以各种名目侵占企业财产的；
（三） 向其它企业投资或者向境外投资，未在财务报告中如实反映收益状况或者未及时足额收取应得利润，造成企业财产流失的；
（四） 擅自转让企业产权的；
（五） 未按照规定进行清产核资、产权登记、资产评估以及不如实填报报表，隐瞒真实情况的。
第十七条 转让企业产权，由监督机构提出意见后，按下列权限和程序报批：
（一） 县（县级市和区）管辖的小型企业由同级国有资产管理部门审查，经同级人民政府复审后，报市人民政府审批；市管辖的小型企业由市国有资产管理局审查，报市人民政府审批。
（二） 市以下（含市）管辖的中型企业由市国有资产管理局审查，经市人民政府复审后，报省人民政府审批。
（三） 市内所有大型以上企业，须按规定程序报批。
第十八条 本办法与《监管条例》和《实施办法》一并贯彻实施。《监管条例》和《实施办法》有明确规定而本办法未涉及的，按照《监管条例》和《实施办法》的规定执行。
第十九条 本办法由烟台市经济贸易委员会会同市国有资产管理局组织实施。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
1997年7月18日
浅析在公安、司法实践中如何识别计划经济与市场经济体制下的销售模式
改革开放的最终目的是革除束缚生产力发展的一切弊端，推进人类社会的文明、前进和发展。从上世纪八十年代开始, 经济体制改革牵动了一系列经济体制内的改革,有的是强制性的,有的是与时俱进的。总而言之,我国的经济体制改革是成功的,是世人瞩目的。但随之而来的新情况、新问题不断涌现，如就销售模式的改变问题，是一个涉及到数以百万计国有、集体、个私企业的问题。侦查、检察、审判机关在侦查、起诉、审判各种经济犯罪，证明犯罪主体身份时势必要涉及到这方面的内容。现笔者就公安、司法实践中如何识别我国社会主义计划经济与市场经济体制下的销售模式作一些探讨，供大家参考。
一、 销售主体的改变
销售模式其实是一种销售方式，是销售主体通过流通领域，运用销售方式销售商品的一种活动。其流程是：商品——流通领域——消费者；具体操作为：销售主体——商品——销售人员——营销方式——流通领域 〈市场〉——消费者。
计划经济下的销售主体主要是国有、集体企业和一些个体商贩。国有、集体企业占所有销售主体的百分之九十八以上，其中国有企业占主导地位，其它居于次要地位。以前我们外出时通常能看到一些企业的名称前面都冠有“国营”两个字，连一些集体的饮食店、供销社也冠有“国营”的名称；在公安、司法实践中要认定计划经济体制下的销售主体，很间单，没有任何异议。
从上世纪八十年代开始，我国进行了 经济体制的改革，到目前为止，确立了按照解放和发展生产力的要求，坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。二十几年的改革成果，进一步巩固和发展公有制经济，发展壮大了国有经济，同时也使许多国有企业改变了性质，采取了多种有效实现形式，积极推行股份制，发展混合所有制经济，各级政府加大了对个体、私营等各种形式非公有制经济的支持、帮助力度，初步建立和逐步规范了市场经济。
市场经济体制下销售主体主要由计划经济体制下的销售主体演变而来，在原来的基础上扩大了股份制和混合所有制以及个体、私营企业等销售主体，销售主体就变得复杂。
在公安、司法实践中 要认定市场经济体制下销售主体必须先查明企业性质。特别是一些个体、私营加工企业，连法人登记都没有，根本无法查明，在诉讼阶段，就有一些典型案例引起司法界、法学界的争议和争论。
二、 销售人员的身份改变
计划经济体制下销售人员的身份是明确的，习惯统称“供销员”。所谓“供销”是指企业在生产、经营过程中采购〈供应〉原材料，推销〈销售〉商品的行为。企业的供销员负责两方面的工作：一是采购；二是推销。
所有的供销员都是企业的正式干部职工，一些大中型企业把人事、劳动部门分开，干部由人事部门管理，职工由劳动部门管理；一些小型企业把人事、劳动部门合并为统一科室进行管理。公安、司法机关要确认其身份，到所在单位调阅一下档案就可以。那时个体经商人员的成分不叫供销员，有一个固定称呼，叫个体商贩。
市场经济体制下销售人员的身份我们把他们统称为“销售人员”。现实中有称：“业务员”、“推销员”、“销售员”、 “供货员”、“委托产品销售代理人”、“代理人”等；工作职责与计划经济体制下大致相同，负责销售主体的采购、推销工作。
市场经济体制下销售人员的身份是复杂的，有正式干部职工，有合同聘用制销售人员。其中聘用的销售人员有长期、短期的区别。国有、集体企业、公司和规范的个体、私营企业、公司管理规范，公安、司法机关要确认销售人员的身份，到企业查一下档案就可以。但是有一些个体、私营企业、公司内部管理混乱，没有建立档案管理制度，一旦企业被诈骗或被侵害时，无法维权，无法举证。可谓：“哑巴吃黄连，有苦无处说！”如某市公安机关今年三月份侦破了刘某涉嫌特大职务侵占一案，涉及到证实犯罪嫌疑人的“销售人员”身份时，由于是私营企业，内部档案管理混乱，连起码的聘用合同、销售合同都找不到了，公安机关为了证实其身份，只好到外地客户去调查取证，花费了一些本不该花费的人力、物力和财力，教训很深刻。
三、 销售人员的待遇及销售方式的改变
计划经济体制下供销员的待遇主要体现在：供销员拿销售主体的固定工资，领出差补贴，一切福利待遇与正式干部职工同等。
市场经济体制下销售人员的待遇主要体现在：没有固定的工资待遇，销售方式普遍实行“责任制”。国有、集体企业、公司和一些规范的个体、私营企业还比较好，在实行“责任制”的同时一些政治、经济方面的待遇尚能落实，如保险、统筹等销售主体都能解决。一些不规范的个体、私营企业销售人员的待遇就没有保障，尤其是一部分不讲信用的个体、私营企业等销售主体拖欠、克扣现象严重，纠纷频繁。这种现象在沿海发达地区尤为严重。
计划经济体制下的供销员与市场经济体制下的销售人员待遇和销售方式方面最大的区别是：销售行为与销售业绩是否挂钩的问题，前者不挂钩，后者挂钩。 计划经济体制下供销员的采购、推销行为不落实“责任制”，不与业绩挂钩，干好干坏一个样。
市场经济体制下销售主体对销售方式普遍落实了各种“责任制”，而这些“责任制”名目繁杂，形式多样。如“包干制”、“包底销售制”、“地区产品委托销售制”、“利润分成销售制”、“让利销售制”、“某某销售制”等。
如某市公安侦查机关今年二月份办理了一起挪用资金案件，涉及到犯罪嫌疑人挪用货款的问题。在侦查阶段，公安机关对其销售方式、销售人员身份进行了调查确认：销售方式是“包干制”，即销售主体以低于出厂价格提供给销售人员商品，并送货到客户，承担运费、税收，不拿固定工资，自负盈亏年终到销售主体结账；身份是销售主体正式聘用的销售人员。由于销售主体内部管理混乱，“包干制”有缺陷，销售主体对销售人员的销售活动、资金回笼等无法监控、管理，“包干制”流于形式，给犯罪嫌疑人钻了空子；在报捕阶段，个别司法机关的经办人员的观念还停留在计划经济体制的年代，对市场经济体制下的销售人员身份识别不清，认为证明犯罪主体证据不足，不批准逮捕。后来公安机关直接向检察机关移送审查依法起诉，最后审判机关认定被告人有罪判了刑。由于侦查、检察机关对该案犯罪嫌疑人的身份认定有异议，严重地影响了办案的质量和速度，造成了打击不力的现象。
从公安、司法实践中大家体会到：在计划经济体制下公安、司法机关要查清供销员的待遇及销售方式很容易，有档案可查。在市场经济体制下公安、司法机关要查清销售人员的待遇及销售方式很难，原因在于：
〈1〉销售主体复杂。公有制和非公有制经济实体区别巨大，在具体办案过程中公安、司法机关之间没有一个统一的认定标准；公安、司法人员之间没有一个统一的认识标准，有的公安、司法人员平时不注重学习，思想僵化，计划经济体制与市场经济体制下的销售模式区别不清，常常因案件的一些细节争执不下，影响了办案的速度和打击的力度；
〈2〉销售方式千变万化，没有固定的形式。在销售活动中销售主体说了算，不能以一句营利和亏损来概括。
如某市公安机关2002年11月在初查一起职务侵占案件中，发现一销售主体从营销策略上去做文章，临时搞部分商品底于出厂价进行亏本销售，具体销售活动由销售人员进行，销售主体没有书面授权，也没有文字记载，只是电话通知，又没有原始记录，时间一长，大家都说不清楚了，年终结账时将亏损部分都算到销售人员上。销售主体以涉嫌职务侵占犯罪将销售人员告到公安机关。虽然该案侦查机关没有立案，但销售人员的名誉受到了侵害，这些都是销售方式上存在的问题；
〈3〉档案不全，销售主体被侵权后无法举证。国有、集体企业、公司，规范的个体、私营企业等，内部管理规范，各种规章制度健全，档案完整。但是一些小的企业、公司，特别是一些个体、私营企业，在聘用销售人员、福利待遇、采用销售方式等方面，没有任何档案或原始记载，甚至连本台帐都没有，发生案件、纠纷后，自身无法举证，公安、司法机关调查取证、诉讼活动困难重重。
2002年10月份，某县公安机关派员到沿海一个发达的城市去调查一起职务侵占案件，在当地公安机关的配合下找到一个个私公司的老板，意图取一个证据，要求个私老板提供财务账，一问才知道哪有什么财务账，他做生意从来不建账，收支全在自己的口袋里，本来可以通过查一下账目，个把小时就能解决的事情，却无法进行。由于这份证据是定案的关键，某县公安机关前后三次找他，制作了三份笔录，最后还是达不到要求，真是劳命伤财。
四 、销售环节的变化
计划经济体制下的销售环节是计划性、指令性、层层进货、批发，一件商品从出厂到消费者手中，环节、手续繁杂。在公安、司法实践中收集证据容易。
市场经济体制下的销售环节是根据市场变化而定的，最突出的一点就是销售环节的简单化，一般商品取消了计划、指令性。销售主体根据市场需求决定生产什么，生产多少，消费者可直接向销售主体进货，在流通流域减少了许多环节，减轻了生产、销售成本，缩短了资金周转周期，提高了资金运作效率。
在公安、司法实践中也碰到一些实际问题，特别是一些不规范的个体、私营销售主体，在销售过程中手续简化，凭信用销售，给违法犯罪分子钻了空子。销售主体一旦被诈骗或其它侵权，自已无法举证，公安、司法机关也存在着调查取证难等问题，许多涉嫌经济犯罪的案件最后演变成经济纠纷，这种案例不胜枚举。
笔者认为：在现实经济活动中，计划经济体制下的销售模式已走下历史舞台，市场经济体制下的销售模式已初步建成、逐步规范。但是在公安、司法机关的内部，一些执法者平时不注重学习，业务水平不高、观念陈旧，认识还停留在计划经济体制的年代，对市场经济体制下复杂的销售模式、销售主体、人员、方式、环节变化识别不清，遇到一些疑难经济犯罪案件感到束手无策，无法适应新形势下的公安、司法机关的正确执法、司法活动。因此公安、司法人员只有在讲政治、学法律、懂业务的同时，注重学习、掌握、识别市场经济体制下的销售模式的内涵、外延及其规律性，才能正确履行好职能，严厉打击涉嫌经济领域违法犯罪活动，才能依法整顿、建立良好的经济秩序，创造适应经济建设的软环境，才能真正为经济建设保驾护航。
浙江省丽水市公安局程旭光
2003年5月
