电力企业经营收入、经营支出、经营成果审计试行办法
电力部
电力企业经营收入、经营支出、经营成果审计试行办法
1995年7月7日，电力部
第一章 总 则
第一条 为了加强国有电力企业（以下简称企业）经营收入、经营支出、经营成果的审计监督，完善经营管理，提高经济效益，依据《中华人民共和国审计法》，制定本办法。
第二条 各电力集团、省（区、市）电力公司及其所属的企业以产品销售为主的所有经营性收入，以产品生产、加工制造和营销业务为主的各项经营性支出，核算财务成果的全部经营业务应当接受审计监督。
第三条 实行审计责任制，电力集团、省（区、市）电力公司、基层生产企业的各级审计机构对本级审计范围内的审计事项负责。根据国家有关规定，上级审计主管部门可以授权下级审计机构对指定的被审计单位进行重点审计，也可以对所属企业直接进行审计。
第四条 实施审计的依据是国家颁布的《企业财务通则》、《企业会计准则》及有关的财政法规；电力行业的行政法规和财会制度；企业适用的省级政府和实行计划单列的电力集团制定的有关财税物价政策以及会计核算办法等。
第五条 本办法规定的审计事项，是对企业经营业务真实性、合法性、效益性进行的内部审计监督，应遵循的执法原则是：
（一）政策性原则。以国家颁布的财经法规、电力行业的财务会计制度和核算办法为审计依据，按政策进行审查和评价。
（二）客观性的原则。在审计过程中，要联系企业生产经营活动的实际，充分考虑企业经济活动与市场经济环境之间的经济关系，做到具体情况具体分析，实事求是的处理问题。
（三）建设性原则。通过审计监督，督促企业增强遵纪守法意识，提高管理水平，既纠正问题，又促进管理。
第六条 执行本办法应遵循的审计操作规则是：
（一）按审计程序办事。
1、审计机构根据批准的审计项目计划组成审计组，在实施审计前通知被审计单位。
被审计单位根据审计通知书，做好与审计事项有关的文件、资料、会计凭证、会计帐簿、会计报表、业务核算统计材料的准备，并提供必要的工作条件。
2、审计人员根据审查会计资料，查阅有关文件、资料，对认为有关的审计事项作出审计工作记录。
根据审计工作记录，对问题的定性要通过审计组集体研究讨论，提出意见，报派出审计组的审计机构负责人确定。在此基础上提出审计报告，并征求被审计单位的意见。
3、企业主管领导审定审计报告。审计机构对审计事项作出评价，出具审计意见书。对违纪违规问题需要纠正处理，或视情节需给予收缴处罚的，作出审计决定。经批准的审计意见书和审计决定，被审计单位必须执行。
4、被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构的单位负责人提出申诉，在申诉处理之前审计决定照常执行。
（二）在实施审计期间，视需要对财会部门核算岗位之间会计业务处理程序，营业、销售等有关业务与财会部门核算工作衔接、传递进行调查了解。采用的方法主要有查询法、核对法、分析法。
（三）根据审计的需要，对与问题定性有关的审计事项，应当通过对有关部门、有关人员进行调查并取得有关证明材料作为定性的依据之一，做到数出有据，定性准确。
第七条 审计机构和审计人员依照本办法规定的审计事项实施审计，视需要可实行延伸审计。进行延伸审计应由被审计单位出面协调并给予配合。
第八条 本办法适用于部属全国电力生产企业。
第二章 经营收入的审计
第一节 电力销售收入的审计
第九条 审计的主要内容：
（一）按照权责发生制的原则对电力销售实现的确认；
（二）对已实现的电力销售收入的总分类核算和明细分类核算；
（三）销售电量的计量与发售；
（四）售电电价的执行；
（五）电费收入的定期汇交。
第十条 审计的步骤与方法：
（一）电力销售明细分类核算的审计。
1、销售业务（营业）的审计：
（1）审查抄表卡片的原始记录以及倍率计算、线变损失计算、灯动比计算。
（2）审查电费明细卡登记的电量、动力设备容量，重点是应收电度电费、基本电费、功率因数调整电费的计算。
（3）审查发售表、收费日志登记内容，重点是实际发售的电量和实收电费。
（4）审查银行存款（电费专户）日记帐，重点是电费收缴的及时、准确入帐，有无隐瞒、转移、挪用问题。
（5）审查电费分类明细帐以及各种电费报表，重点是应收、实收、欠收电费的营业核算，电费划交与财务部门据以进行财务处理的依据。
2、核算业务（财务）的审计：
（1）审查电力销售收入明细帐登记入帐的销售收入，重点与营业部门编制的应收电费报表进行核对。
（2）审查银行存款日记款，重点与营业部门划交电费通知单进行核对。
（3）对于营业普查中属于应补收或应退还的当年电费按规定作增减电力销售收入的财务处理进行审计。
（二）电力销售总分类核算的审计。
1、会计核算的合规性：
（1）帐簿设置与会计科目运用的正确、完整。
（2）会计报表的编制与帐簿的核对。
（3）会计凭证借、贷方分别反映的电力销售核算与科目对应关系。
2、帐务处理的真实性：
（1）审查“产品销售收入—电力”帐户核算的电费收入、电费汇交、结转销售利润的及时、准确、真实。
（2）审查“其他应付款”帐户核算的企业代收电力建设基金、三峡建设基金、城市公用事业费附加，以及组织议价燃料发电收取的燃料附加费或燃料差价的正确、合规。
（3）审查会计凭证的编制，重点是电力销售收入的应收、实收电费的帐务处理。
第二节 热力销售收入的审计
第十一条 审计的主要内容：
（一）确认热力销售实现的准确、真实；
（二）销售业务和会计核算的正确、合规；
（三）销售热量的计算与热费发售；
（四）热力销售价格的执行；
（五）热费收入的计缴与结转。
第十二条 审计的步骤与方法：
（一）销售业务的审计。
1、审查用户申请供热文书和批准文件，重点是用热范围、热力参数、供用热结算方式。
2、审查供用热合同，重点是热量、热价的确定。
3、审查抄见热量、少回水量的记录，以及热费发售票据。
（二）销售核算的审计。
1、对热力的销售的帐簿设置、会计科目运用的正确合规进行审计。
2、审查热力销售原始凭证，重点是核算热力销售的各种热量、回水损失的准确真实。
3、审查热费收入帐及有关会计凭证，重点是计算热费所执行的价格标准。
4、审查银行存款帐及有关帐户，重点是热费收入及时准确列帐或正确反映欠收热费的真实。
5、对超计划用热、供热补给水率超标的计算执行标准合规性进行审计。
第三节 修造产品销售收入的审计
第十三条 审计的主要内容：
（一）按照会计核算规则，对于不同结算方式下产品销售收入的确定和实现进行审计；
（二）产品销售收入的总分类核算、明细分类核算的正确、合规；
（三）产品销售品种、数量的准确、真实；
（四）产品销售价格执行标准；
（五）产品销售收入有无弄虚作假、违反财经纪律的行为。
第十四条 审计的步骤和方法：
（一）销售业务的审计。
1、审查产品库存台帐和出库单，重点是产品销售的品种、数量。
2、审查销售部门填发的销售发票，重点是票据的合法性，销售产品的品种、数量、单价的准确、真实。
3、审查产品包装、运输、托收的办理票据，重点是发出商品各项费用的计算内容。
（二）销售核算的审计。
1、对修造产品销售核算设置的帐簿、会计科目的运用进行审计。
2、对不同结算方式帐务处理的合规性进行审计：
（1）采用支票、汇兑、银行本票、银行汇票、委托收款、托收承付结算的产品销售，在产品发出后即列作销售收入并正确编制记帐凭证；
（2）采用预收货款结算的产品销售，按合同发出商品后作为销售收入的帐务处理；
（3）采用商业汇票结算，在收到商业汇票后作为销售收入的帐务处理；
（4）采用分期收款结算，对于“分期收款发出商品”科目下核算的按合同每期销售实现所进行的帐务处理。
3、审查银行存款帐，重点是序时登记入帐的已收销货款的真实，并与银行对帐单核对。
4、审查销售收入明细帐、总帐、会计报表的一致性。
第四节 其他产品销售及其他收入的审计
第十五条 审计的主要内容：
（一）审查其他产品销售和其他业务收入执行国家政策和行业法规的合法性、正确性。
1、其他产品售价、提供劳务的收费标准是否符合国家和地方的规定；
2、对外其他产品生产、工业性作业、有偿转让科技成果和工艺技术，是否依照法律规定事先签定合同并认真履行。
（二）审查其他产品销售和其他业务收入核算的正确、合规。
1、会计核算的帐簿和会计科目设置的完整、正确；
2、销售数量、提供劳务的计量的准确、真实；
3、销售收入的帐务处理真实性，重点是遵守财经纪律情况。
第十六条 审计的步骤和方法：
（一）其他产品销售的审计。
1、审查产品出库单、提供劳务的计量记录，重点是销售数量。
2、审查销货发票等有关原始凭证，重点是销售价格和收费标准。
3、审查“其他产品销售收入”帐户，重点是企业基建工程、在建工程、福利部门使用本企业的其他产品视同对外销售进行的核算。
4、审查其他产品销售收入总帐、明细帐、会计报表的一致性。
（二）其他业务收入的审计。
1、审查“材料销售发票”及库存材料台帐，重点是提货出库材料的数量和售价。
2、审查“其他业务收入”明细帐及相关的会计凭证，重点是材料销售收入的帐务处理和正确列帐。
3、审查固定资产及包装物出租的核算，重点是租期、租金及收入的正确、真实。
4、审查出售专利技术等无形资产的核算，重点是计价、收费标准的执行及收入的真实。
第三章 经营支出的审计
第一节 电力生产成本的审计
第十七条 审计的主要内容：
（一）审查成本开支的范围和标准的合规性，不应由成本费用列支的有无乱挤乱列，造成成本不实的问题。
1、成本开支范围的正确、合规；
2、各成本项目列支标准的准确、合规。
（二）审查成本核算按照制造成本法的规则进行核算的准确、真实。
1、计入成本的直接费用、间接费用（制造费用），与不计入成本的期间费用的界限划分；
2、按照成本计算对象，划分各种产品的费用界限，对生产费用进行归集和分配的核算；
3、根据权责发生制的原则，划分各个月份、年度的成本和费用界限；
4、实行一厂两制、多种经营，在成本核算上划分所有制界限。
（三）审查总分类核算与明细分类核算。
1、会计科目设置与帐务处理；
2、“生产费用”明细帐是否分别按产品和成本项目完整、正确设置，与总帐核对的一致性。
第十八条 审计的步骤和方法：
（一）材料费列支与分配的审计。
1、查阅经过稽核签收的“材料领料单”和生产车间（分场、工区、供电局）编制的“材料耗用分配表”，重点审查：
（1）有无违反规定将技改、业扩、小型基建等工程领用的材料计入生产费用；
（2）有无将生活福利设施的维护用料计入生产费用；
（3）有无将零星购置的属于固定资产管理的机械、设备、仪器仪表、管理用品作为直耗材料计入生产费用；
（4）耗用材料的数量、单价、金额的计算。
2、查阅材料帐及各月有关会计凭证，重点审查：
（1）材料成本的计价采用计划价格的，应由产品成本负担的差异额计算的正确性；
（2）已领未用的材料办理退料或假退的帐务处理。
（二）职工工资核算的审计。
1、查阅“应付工资”明细帐和工资费用分配凭证，重点审查：
（1）按部门进行分配的工资计入有关科目，有无违反规定挤列生产费用；
（2）按车间工时记录计算分配的技改工程、贴费工程等用工的工资分配列入“在建工程”、“其他应收款”科目的核算；
（3）按产权所有计算分配的管理人员工资，按确定的合理比例在网内机组、合资机组、华能公司机组，以及联营企业间的分配核算；
（4）按产品分配的工资核算。
2、审查工资核算的帐务处理，借贷方核算内容、金额的正确、真实。
（三）折旧核算的审计。
1、查阅“固定资产折旧计算表”及固定资产帐簿，重点审查：
（1）计提固定资产折旧的范围；
（2）计提折旧的依据；
（3）计提折旧的计算。
2、计入产品成本的折旧费核算的帐务处理。
（四）修理费核算的审计。
1、查阅“生产费用——修理费”明细帐及材料分配、工资分配等有关的会计凭证，审查一般性修理发生的费用支出直接计入生产成本的核算。
2、查阅“在建工程——修理工程”明细帐，并与“预提费用”、“生产费用”明细帐核对，重点审查：
（1）预提数额；
（2）在建工程支出；
（3）完工结转。
（五）计入产品成本的其他费用核算的审计。
1、查阅费用明细帐及有关会计凭证、原始凭证，审查：
（1）费用项目列支的范围；
（2）费用开支的执行标准；
（3）计缴的税金种类、适用税率及应交税金的计算。
2、审查有关应冲减生产费用的收入按规定进行的帐务处理。
（六）固定费用分摊的审计。
1、查阅生产费用明细帐及有关的会计凭证，审查生产电、热两种产品或多种修造产品应按产品分摊固定费用的项目，有无违规不摊或少摊的问题。
2、通过分配凭证的审查，重点审查固定费用分摊采用的方法和计算根据，有无错算错摊造成产品成本不实的问题。
3、固定费用分摊的帐务处理、核算内容的正确、真实。
第十九条 其他业务支出的审计：
查阅“其他业务支出”明细帐和会计凭证，重点审查材料销售、固定资产出租、包装物出租、无形资产转让，以及运输等非工业性作业发生的各项支出，包括耗用的材料、工资、修理费、费用，通过分摊计入各该项目的测算比例和帐务处理的正确合规。
第二节 财务费用的审计
第二十条 审计的主要内容：
（一）财务费用核算的正确、完整，列支内容的真实；
（二）财务费用开支范围与成本项目的其他费用的界限划分；
第二十一条 审计的步骤和方法：
（一）查阅“财务费用”明细帐，审查各项财务费用发生的数额以及核算的内容。
（二）查阅“短期、长期借款”明细帐，审查借款用途和利息支出。
（三）查阅调剂外汇手续费支出凭证，审查支出的合规性。
（四）查阅“外币银行存款”明细帐及外币汇兑有关凭证，审查汇兑损失或汇兑收益的核算。
（五）查阅金融机构手续费支出凭证，审查手续费支出的真实、准确。
（六）查阅会计报表，审查财务费用支出帐表的一致性。
第三节 发电燃料成本及水费的审计
第二十二条 燃料成本核算审计的主要内容：
（一）审查燃料成本的核算范围，有无任意扩大范围造成电、热产品燃料成本不实的问题；
（二）审查计入成本的燃料费的价格计算；
（三）审查生产电、热用燃料与其他生产、非生产用燃料的界限划分；
（四）审查燃料消耗量计算的真实、准确，发电、供热标准煤耗计算方法的合规。
第二十三条 燃料成本审计的步骤和方法：
（一）燃料管理业务的核算审计。
1、查阅“燃料月报”的统计记录，重点审查燃料支出各项目及其耗用量，并与财务部门燃料明细帐进出数量核对。
2、查阅“燃料收发、结存月报”及其附件，重点审查天然煤（油）价格的计算。
（二）燃料会计核算的审计。
1、查阅“生产费用—燃料”明细帐，重点审查：
（1）电力、热力耗用燃料的核算通过各该明细科目核算的正确合规；
（2）修理、技改等工程耗用燃料是否通过“在建工程”科目核算；
（3）电力基本建设工程耗用燃料是否通过基建投资核算；
（4）辅助生产车间、设备耗用燃料是否通过“生产费用—材料”科目核算。
2、查阅燃料费用分配凭证，重点审查发电、供热燃料费用的分摊、供热厂用电燃料费的分摊及其计算根据。
第二十四条 水费核算的审计，重点是审查外购水费、水资源费的核算内容的合规性，水费核算帐务处理的正确、真实。审计的方法是通过查阅“生产费用—水费”明细帐及相应的会计凭证，并与水费发生时的结算单核对，审查耗用的水量和计价，计入电力、热力产品成本的水费按电
、热耗用标准煤量比例分摊的正确、真实。
第四节 售电成本的审计
第二十五条 购入电力费核算的审计：
（一）查阅按购电单位分户设置的购入电力费明细帐、应付帐款帐户，以及付费原始凭证，重点审查购入电力费列支的范围。
（二）与各类电量的记录核对，重点审查购电量，不同价种电量之间的划分。
（三）查核有关购电电价的审批文件、合同或协议，重点审查购电价格。
（四）审查生产费用明细帐及有关会计凭证，重点是购入电力费的会计核算以及归集的购电电费的准确、真实。
第二十六条 售电成本核算的审计：
（一）查阅电力公司直属试验所、调度局（所）等为电网生产服务部门的生产费用帐和会计报表，重点审查归集的生产费用。
（二）查阅电力公司本部设帐核算及归集的生产费用。
（三）审查电力公司汇总核算售电成本的报表，重点是审查发电厂结转的发电成本、电业局结转的供电成本、电力公司结转的本部成本，最终归集售电成本的准确、真实。
第五节 修造产品成本的审计
第二十七条 审计的主要内容：
（一）生产费用、辅助生产费用、制造费用归集与分配的核算；
（二）外购动力的核算内容、方法；
（三）产成品和在产品成本的划分和计算；
（四）修造产品成本核算科目设置及帐务处理的正确、合规。
第二十八条 审计的步骤和方法：
（一）查阅“生产成本”明细帐及各种生产费用明细核算的帐簿、会计凭证，审查材料、工资等成本项目分别按产品，按基本生产、辅助生产部门归集与分配的核算。
（二）外购动力费核算的审计。
1、查阅“生产成本”明细帐及“制造费用”、“管理费用”明细帐并与外购动力分配凭证核对，审查外购动力（电力、热力等）直接用于产品生产和其他用途的归集与分配的核算。
2、查阅用电、用汽计量记录并与动力分配凭证核对，审查核算的耗用量与统计计算的耗用量口径的一致性。
3、审查外购动力费的计价及其根据的合法性。
（三）查阅“辅助生产成本”明细帐及相关的会计凭证、原始记录、审查为基本生产服务进行产品生产和劳务供应所发生的生产费用归集与分配的核算。
（四）查阅制造费用科目及其明细核算帐簿，并与生产成本帐、有关的会计凭证核对，审计制造费用根据发生地点和用途归集，并按车间、部门进行明细核算，在生产多种产品时所采用的分配方法，帐务处理的合规、真实。
（五）审查完工产品成本核算，重点是审查生产费用在完工产品与在产品之间的分配所采用的方法，包括计算的基数、分配率、完工产品产量的正确、真实，在产品约当产量按完工程度进行计算的合规。
第四章 经营成果的审计
第一节 产品销售利润核算的审计
第二十九条 产品销售利润包括电力销售利润、热力销售利润、修造产品销售利润、其他产品销售利润。审计的主要内容：
（一）产品销售收入、产品销售成本结转的准确、真实；
（二）产品销售税金及附加计缴、结转的正确、合规；
（三）修造产品销售费用核算和期末结转的正确、合规；
（四）企业与主管局（电力公司）之间产品销售利润结转的真实、完整。
第三十条 产品销售收入、销售成本结转的审计步骤与方法：
（一）查阅“产品销售收入”、“产品销售成本”和“本年利润”帐簿，审查电力、热力、修造产品、其他产品销售收入和销售成本本期累计发生额结转的正确、真实。
（二）查阅会计报表，审查“产品销售收入”、“产品销售成本”、“本年利润”帐表的一致性，重点是有无虚报、少报和利用报表调整利润问题。
第三十一条 产品销售税金及附加核算和结转的审计步骤与方法：
（一）查阅“应交税金”明细帐，审查电力、热力、修造产品、其他产品销售计缴产品销售税金及附加运用的税率，纳税依据的合法性，帐务处理的合规性。
（二）查阅“应交增值税”科目的明细核算帐证，重点审计：
1、按产品销售收入的一定比例计算的销项税；
2、当期进项税核算的完整、准确；
3、抵扣进项税之后应交增值税计算的正确、合规，应扣除的项目、金额的真实性
（三）查阅“应交城乡维护建设税”、“应交教育费附加”科目下核算的帐证，重点审计计税基数和运用税率的正确、合规，期末结转“本年利润”的完整、真实。
（四）查阅会计报表，审查产品销售税金及附加帐表的一致性。
第三十二条 修造产品销售费用核算和结转的审计，是通过查阅按产品设置的“产品销售费用”明细帐，以及按费用项目进行核算的有关帐簿，重点审查：
（一）企业发生的各项销售费用与成本费用的界限划分。
（二）直接按产品归集的费用的真实，不同产品间共同发生的费用分摊比例的正确。
（三）“产品销售费用”核算的帐务处理，期末结转利润的正确、真实。
第三十三条 审查企业与主管局结转产品销售利润的帐务处理，通过核对会计报表重点检查结转利润或弥补亏损的真实性。
第二节 其他销售利润核算的审计
第三十四条 审计步骤与方法：
（一）查阅“其他业务收入”结转其他销售利润的帐务处理的合规性，帐表的一致性。
（二）查阅“其他业务支出”结转其他销售利润的帐务处理的正确性，帐表的一致性。
（三）查阅“应交税金”明细帐，重点审查按销售收入一定比例计缴营业税及附加的计税基数、税率运用、减免税的项目和幅度、税金结转的正确、真实。
第三节 财务费用和管理费用结转的审计
第三十五条 财务费用结转的审计步骤与方法：
（一）查阅“财务费用”、“本年利润”帐簿和会计报表，重点审查发、供电企业、修造企业“财务费用”余额结转“本年利润”的帐务处理，结转数额的准确、真实。
（二）主管局汇总电热产品、修造产品的财务费用的全面、完整。
第三十六条 管理费用结转的审计步骤与方法：
（一）查阅修造企业按费用项目设置的“管理费用”明细帐，审查管理费用核算的费用项目有无与成本列支的其他费用混淆，管理费用的执行标准和开支范围的合规性。
（二）查阅“管理费用”明细帐及核算的对应科目各有关帐户，审查各项费用发生时的帐务处理，数额的真实。
（三）查阅“本年利润”和“管理费用”帐簿，并与会计报表核对，审查各月归集的管理费用结转本年利润的准确、真实。
第四节 投资净收益、营业外收支核算与结转的审计
第三十七条 投资净收益审计的主要内容：
（一）投资收益核算重点审查期末投资净收益结转“本年利润”的正确、合规。
（二）各项投资收益的真实，有无转移、挪用等违纪行为。
（三）各项投资损失的真实，有无虚列投资损失问题。
第三十八条 投资净收益审计的步骤与方法：
（一）查阅“投资收益”明细帐，审查投资收益、投资损失核算的内容正确性，数额的真实性，与总帐、会计报表核对的一致性。
（二）查阅股票投资明细帐，审查长、短期股票投资取得股利时作增加投资收益的帐务处理，并且相应增加银行存款或其他应收款。
（三）查阅“投资收益”股票投资明细帐，审查转让出售股票执行的牌价，转让所得的计算，帐面实际成本与出售股票取得款项按正、负差额作投资收益或投资损失处理的正确性。
（四）查阅“债券投资”明细帐，重点审查：
1、短期债券到期收回本息，应按债券购入的实际成本和取得的利息分别作“短期投资”和“投资收益”的帐务处理，并相应增加银行存款。
2、债券到期前中途转让，应按实际取得的款项与债券实际成本的正、负差额，作投资收益或投资损失处理。
3、按面值购入的长期债券按每期结帐时债券应计的当期利息作投资收益处理。
4、按溢价购入的长期债券，按每期结帐时债券应计的当期利息扣除当期应分摊的溢价金额的差额，作投资收益处理。
5、折价购入债券，按债券应计的当期利息与当期应分摊的折价金额之和，作投资收益处理。
（五）查阅“其他投资”明细帐，审查企业收到其他单位分来的利润的核算。
（六）查阅“本年利润”投资收益明细帐，并与总帐、会计报表核对，审查结转本年利润的投资净收益的准确、真实，企业结转主管局投资净收益的正确。
第三十九条 营业外收支审计的主要内容：
（一）营业外收入、营业外支出核算内容，有无任意扩大范围，混淆营业收入、成本费用支出的界限等违纪问题。
（二）营业外收支核算的合规性，期末结转本年利润的帐务处理的真实性。
第四十条 营业外收支审计的步骤与方法：
（一）查阅“营业外收入”明细帐，并核对会计凭证，重点审查：
1、营业外收入项目的真实、合法，固定资产盘盈和出售净收益、罚款收入、无法支付的应付款项、教育费附加返还款、营业普查中查出的应追缴以前年度电费、热费收入等列帐的真实性；
2、审查有无将营业外收入长期挂帐不作处理或转移挪作他用。
3、营业外收入期末累计发生额结转本年利润帐务处理的正确、真实，总帐与明细帐、总帐与会计报表的一致性。
（二）查阅“营业外支出”明细帐，并核对会计凭证，重点审查：
1、营业外支出项目的正确、合规，有无任意调整项目，扩大支出范围的问题。
2、各项支出的真实，有无混淆成本费用支出、在建工程支出、基建支出、福利支出界限的问题。
3、营业外支出期末余额结转本年利润的正确、真实，总帐、明细帐、会计报表的一致。
第五章 法律责任
第四十一条 审计机构和审计人员在法定职权范围内履行审计职责，对被审计单位正在进行的违反财政法规和电力行政法规的行为（诸如滥收费、乱罚款、乱加价等），有权立即制止和纠正。对于审计过程中查出违法行为的事项，属于审计范畴的另案专项审计处理；属于党的纪律检查或行政监察范畴的，移送有关部门立案查处；属于司法范畴的，经单位领导研究批准，移交检察机关处理。
第四十二条 审计人员在审计工作中，不能正确履行职权，应当承担审计法规所规定的法律责任。
第六章 附 则
第四十三条 企业所办多种经营的经济组织，可参照执行本办法。
第四十四条 本办法自发布之日起施行。
证券虚假陈述侵权责任中信赖推定之证成——欺诈市场理论局限性的克服
关键词: 证券虚假陈述/侵权责任/信赖/欺诈市场理论/相关性/知情交易者/非知情交易者
内容提要: 信赖要件在虚假陈述侵权责任的成立中至为关键。证券虚假陈述案件中，实现投资者对信赖的个别证明尤为困难。欺诈市场理论解释力的局限促使我们在侵权责任的逻辑脉络中探寻替代个别考察信赖要件的路径，从而为信赖的推定寻找正当化依据。侵权的“相关性”结构以及信赖的“相关性”本质提供了分析的起点。知情交易者与非知情交易者的理论模型解释了投资者权利受损与证券虚假陈述行为的“相关性”，进而解答了证券虚假陈述侵权责任中对信赖要件作特殊处理的根据。
“信赖”是普通虚假陈述民事责任的构成要件。证券虚假陈述案件中，投资者对虚假陈述的信赖的证明尤为困难。举证难度使得该项证明责任的承担往往意味着事实上的败诉结果。然而，证券虚假陈述侵权责任首先是虚假陈述侵权责任的一种，应该因循侵权责任的分析逻辑。直接从保护投资者的立场导出信赖的推定难以获得正当性，也就难以逃脱证券虚假陈述民事责任沦为投资损失保险的质疑。与之相关的是，贯彻信赖推定，使得证券虚假陈述侵权责任面临一个无法回避的难题：除了对明知虚假陈述的投资者可推翻其信赖推定之外，虽对证券信息毫不知情，但因虚假陈述所造成的股价异动遭受投资损失的投资者，是否应与实际依赖虚假陈述做出投资决策的投资者获得相同评价？
一、欺诈市场理论及其解释力的局限
美国联邦最高法院在Basic Inc. v. Levinson.一案中对欺诈市场理论的采纳最终确立了该理论在证券欺诈案件中的地位。欺诈市场理论依附的前提是效率资本市场假说，该说主张成熟市场中的股票价格是所有关于该股票的重要、可得信息的充分反映。因此投资者可以完全信任市场定价的准确性、公正性。欺诈市场理论进而认为虚假陈述扭曲了市场的定价过程，使错误信息反映在股价中，在愚弄了市场的同时也愚弄了对市场定价深信不疑的无辜投资者。这样，要求投资者证明对虚假陈述的直接信赖就显得多余。被告只有通过反证虚假陈述并未扰乱证券价格或者原告并不相信该陈述，其进行交易是基于与被告无关的其他原因方能推翻该推定。
欺诈市场理论借助效率资本市场假说，通过将投资者对虚假陈述的信赖解释为投资者对市场定价的信赖，正当化了对投资者信赖的推定，其重大贡献在于破解了投资者个别信赖证明的难题，便利了集团诉讼的进行。[1] （P167）然而，对欺诈市场理论的质疑从来没有停止过。其中最为有力的批判来自对真实的投资策略的观察。“购买证券的投资者采用了以下两项策略中的一种：一是创设分散投资组合以规避投资于特定公司的风险；二是试图拣选受低估股票以‘击败市场’。在后一种情况下，投资者实际上赌定他们购买证券的市场是无效的。”[2] （P925）这样，欺诈市场理论中投资者对市场的信任变得不确定了。不仅如此，欺诈市场理论的前设也开始动摇。“一些学者对‘有效率资本市场假说’提出了质疑，提出了其他一些新的理论，如‘行为金融学’理论、‘噪音交易’理论、‘预期差异’理论等等。”[3] （P112）
同时，欺诈市场理论有其适用的特定市场条件。“从理论上讲，欺诈市场理论适用的市场条件只能是半强式有效市场。因为，强式市场假定股票价格已充分反映了所有信息，……因而无论被告是否披露虚假信息，证券市场的股价均不可能被歪曲。而在弱式市场上，股票价格只反映了历史信息，而对现存公开信息并无充分的反映，因此无论被告是否有欺诈行为，都不足以影响股票价格，投资者均无权依赖股票的市场价格。”[3] （P112）我国大陆股市整体上已达到弱势有效，尚未达到半强式有效。[4] （P39） [5] （P39）这便成为借鉴欺诈市场理论的障碍。然而，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第18条、19条对信赖要件也作了推定处理，被告只有举证证明原告明知虚假陈述存在而进行投资才能推翻这一推定。“这一规定是以‘欺诈市场理论’为基础的，至少受到了‘欺诈市场理论’的影响。”[3] （P113）既然欺诈市场理论在解释我国内地证券市场的问题上作用有限，就必须寻找一种依据来解释对信赖要件所作的特殊处理。
欺诈市场理论试图借助效率资本市场假说来证成投资者对市场价格的信任，进而推定其对虚假陈述的信赖。当效率资本市场假说受到质疑或者市场的有效性不足，该理论便丧失解释力。同时，欺诈市场理论忽略了投资者以及投资策略多元化的客观事实，投资者对市场的普遍信任只是理论上的一厢情愿。
二、信赖的“相关性”本质
证券虚假陈述侵权责任首先是侵权责任的一种。探寻替代个别考察投资者信赖的路径，我们只能首先回归到侵权责任的理论脉络，追问信赖在虚假陈述侵权中的本质、功能是什么，为什么信赖成为虚假陈述侵权责任的构成要件。
因此，我们需要一个关于侵权的分析框架，这一分析框架不仅是侵权本质的科学还原，在此基础上还能够指明发掘信赖要件本质的进路。Benjamin C. Zipursky教授以及John C. P. Goldberg教授发展了这一富有意义的理论框架，他们分析了侵权的“相关性”（relationality）结构，即被告的侵权行为与原告的权利受损之间存在“相关性”，并认为“相关性”是侵权的本质特征。[6] [7]
第一，“相关性”这一特征在更大的程度上是描述性的，它契合了判例法中各种侵权诉讼的样态，即除非被告的行为是一种与原告“相关”的侵权行为，除非原告自身的权利在这一侵权行为中受损，否则即使由于被告侵犯第三方的权利而使原告间接受到损害，原告也无法胜诉。诽谤中的“针对”要件、财产侵权中的“占有权益”要件、过失中的“义务”要件，这些要件无一例外地是被告行为与原告权利受损之间的“相关性”在特定侵权类型中的表达。[6] （P11-24）正如在美国侵权法历史上的著名案例Palsgrafv. Long Island R. R. Co.中卡多佐法官所言，“原告必须证明针对她的一项侵权行为，也就是说，对她自己的权利的侵犯，而不仅仅是一项针对其他人的侵权行为，也不仅仅是行为的错误之处在于其社会危害性而不是对某人的侵犯。”（注：162 N. E. 99，100 （N. Y. 1928）.）
第二，侵权诉讼赋予私人通过公权力对侵权行为人施加责任的“权力”和“特权”[6] （P80-81），当且仅当被告的侵权行为与原告的权利受损存在“相关性”，才能触发这种“特权”。“我们的制度通常禁止私人和公权力对抗某一个人。但是，当公权力认可一项私人诉权时，它便赋予该个人通过公权力的强制系统对抗他人（剥夺其财产或强制其以某种方式行为）的权力与特权。……个人被授予此种权力以对抗被告的条件是：只有当依据法律她遭受被告侵犯时，只有当她自己的法律权利遭受被告侵犯时。”[6] （P5）侵权责任的准惩罚性解释了为什么会有“相关性”的要求。对抗他人的私人诉权本质上是依据法律对遭受他人侵犯的回应，因此只有在被告针对原告实施了法律上的侵权行为进而侵犯了她的法律权利时才是存在的。[6] （P5）
与侵权“相关性”结构对立的是侵权法的工具论主张（主要是法律经济学）。工具论者将侵权法规则视为责任规则的集合，将侵权责任规则建立在实现某种社会目标的价值取向之上，从而在侵权责任的成立上淡化了被告侵权行为与原告权利受损之间存在的“相关性”。原权利被解读为依据责任规则，何种损害将获得救济；义务则被解读为依据责任规则，何种行为将招致责任。由此，“法官判决案件时应该专注于怎样的责任规则能够产生社会可欲的结果，尤其是有效率的结果。从它将原权利的内容简化为救济权利（或诉权）的内容来看，这种看法是简化论的。由于它宣称诉权（和责任规则）的规范基础在于其作为达致社会效益的工具的能力，它又是工具主义的。”[6] （P44）
任何理论在某一特定情境之下、在面对某一特定问题时都有其存在价值，侵权法的工具论往往可以为某些疑难侵权案件提供一种合理的问题解决方案（注：例如著名的“汉德公式”。）。尽管存在解决问题的效用，侵权法的工具论并不具有揭示侵权本质的解释力，因为“原权利—侵权行为—侵权责任”是侵权法规则的常态。首先，责任规则是侵权法规则的唯一成分吗？实际上，除了责任规则，关系指令（relational directives）也是侵权法规则的重要组成部分。“虚假陈述侵权责任规则禁止欺诈他人；过失侵权责任规则禁止违反为避免伤害他人而应承担的注意义务；诽谤侵权责任规则禁止诋毁他人；殴打侵权责任规则禁止对他人人身的伤害；侵入土地侵权责任规则禁止使用或占有他人的土地……这些法律规则中的每一项不仅包含责任规则也包含具有指示效力（directive force）的法律规范。而且在每一个案中，规范的结构都是关系性的，而不是单向的。”[6] （P60）关系指令对应了“原权利—义务”这一社会生活规范的本来结构，无论是从社会常识还是从法律逻辑的角度，都是评价侵权责任的基础。
其次，哈特认为，“当一个社会群体有某种行为规则时，这一事实就为许多密切相关但却不同类型的主张提供了机会。因为就规则来说，有关的可能是：或者仅仅作为一个本人并不接受这些规则的观察者，或者作为接受这些规则并以此作为指导的一个群体成员。我们可将这些主张分别称为‘外在观点’和‘内在观点’。”[8] （P90）“外在观察者可能以观察到的规律性为基础，将偏离和敌视反应联系在一起，并能相当准确地预测偏离这一群体的正常行为将受到敌视反应或惩罚，且可估量其可能性。”[8] （P91）“外在观点，……所不能复制的是：规则在通常是社会多数的人们的生活中作为规则而发生作用的方式。这些人……把它们作为社会生活行为的指南，……违反一个规则不仅是预测敌视反应将随之而来的基础，而且是采取这种敌视态度的理由。”[8] （P92）
侵权法的工具论本质上就是一种“外在观点”。这是因为，作为其立论前提，侵权法的工具论将侵权法规则化约为关于“敌视反应”的规则——责任规则，它关注的不是权利人的原权利，而原权利、义务正是构成“社会生活行为指南”的要素，是采取“敌视态度”——侵权责任的一般理由。这也就决定了由侵权法的工具论发展出的侵权法规则在作用于社会生活时，不可能通过成员的“内在观点”，而只能借由成员的“外在观点”。通过提供“偏离”与“敌视反应”之间的“规律性”，形成成员对“敌视反应”、“惩罚”的预测，来达到预防侵权行为的目的。同时，这一逻辑甚至可以容纳成员在侵权行为与“敌视反应”之间进行权衡，从而做出仅仅是符合个体经济理性的选择，因为此时侵权法的工具论没有提供一种深入人心的“社会生活行为指南”以及“采取敌视态度的理由”。因此，侵权法的工具论虽然为特定的侵权案件提供了解决方案，它无法还原社会生活的原貌以及侵权的本质。哈特对义务性规则内在方面的分析表明，侵权法的工具论无论其立论前提还是其在社会生活中的运作机理都不可能使之成为侵权法的常态，也就不能提供发掘侵权本质的合理进路。
侵权法规则作用于人们生活的主要方式并不是责任的威慑，而是通过关系指令指导成员的行为。成员行为所招致的侵权责任，其机理不在于成本收益的计算，而是该成员的可责行为对社会规范的背离、对其他成员原权利的侵犯。关系指令的真实存在与义务性规则的内在方面说明侵权法规则并不能化约为责任规则，侵权法规则作用于社会的机理并不仅仅在于权衡算计，这从根本上动摇了侵权法的工具论主张。更重要的是，它印证了侵权的“相关性”结构所依存的“原权利—侵权行为—侵权责任”这一侵权法规则的常态衍生路径以及完整逻辑脉络，而这一链条的节点正是“相关性”。
侵权的“相关性”结构为信赖要素本质与功能的发掘提供了指引。“信赖要素正是‘相关性’在欺诈侵权中的表达。它确保当欺诈案件中的原告寻求救济时，只有证明被告欺骗了她，才能够胜诉……信赖要件使欺诈侵权成为一项真正的侵权。”[9] （P1014）信赖要件的“相关性”本质与功能成为在证券虚假陈述侵权责任中替代个别考察信赖要件的侵权法上的逻辑起点。它为我们提供了这样一种可能：如果可以发现证券虚假陈述中业已普遍存在的“相关性”，这种“相关性”就可以替代投资者对证券虚假陈述的个别信赖，信赖要件的个别证明也就丧失了必要性，法典中的“信赖推定”就会获得证成。
三、证券虚假陈述中的“相关性”
替代对信赖要件的个别考察，并不意味着可以无视个体投资者的交易策略，对证券市场中原本丰富、多元的交易图景做笼统、武断的解读。恰恰相反，它的工作前提在于细致把握个性化的证券投资者策略，类型化地还原证券市场交易场景，从而具有深刻的方法论正当性。这是因为，“个人构成了人之科学中分析的终极单位，也是各种价值的最终归宿。”[10] （P7）将证券市场还原为个体投资者的交易策略并予以类型化将为“相关性”的分析提供有效路径。
证券市场的交易者可分为五类：内部人（insiders） （基于他们与公司的密切关系可以获知内幕信息，他们也具有为这些信息定价的知识与能力）、信息交易者（information traders） （无法接近内幕信息，但他们愿意也能够调动资源收集与分析信息，以此作为投资决策的依据）、流动性交易者（liq-uidity traders） （他们的投资反映了在储蓄与消费之间的资源分配，由于不情愿花费资源持续地收集与分析新信息，理性交易者采取了购买并持有股票组合的策略）、噪音交易者（noise traders） （非理性地行为并运用不同的投资方法，他们往往自以为是，自认为占有了有价值的信息，实际上，他们盲目跟风、追随谣言以及没有经济理性的投资策略，或者因循与信息交易者一样的路数，却远没有信息交易者有效率）和做市商（marketmakers） （向投资者报出某些证券的买卖价格，并在该价位上接受投资者的买卖要求。在某一证券的供求上，他们消息灵通；在特定的公司信息上，则逊色于信息交易者）。[11] （P722-726）这一分类立基于观察不同交易者围绕证券市场的核心问题—— “信息”所采取的不同交易策略，接近经验现象。但正是由于它对经验现象的趋进所造成的较低的抽象程度，使得我们很难就此分析证券市场中交易者的互动结构，进而发掘证券市场的作用机制、运行机理。这就大大降低了该种分类作为分析工具的价值。我们需要在此基础上进一步抽象的“逻辑的理念类型”，“‘逻辑的理念类型’虽然也是由经验中得来，但以其‘纯粹’的形态而言，经验现象中未必有其适例。较诸迄今考察过的类型，此种类型比较是思考的创作，于此涉及的是一种模型的观念，其系借强调个别的——实际观察而得的——特征以及，摒弃其他的特征而得者，其目的在于供作比较的标准。”[12] （P338）“借助模型使其各该‘典型’流程更为清晰，借着与‘纯粹的’类型相比较，更能理解现实生活中遭遇到的混合形式。”[12] （P339）
知情交易者（informed traders）与非知情交易者（uninformed traders）（注：这一分类方法以及基于此对证券市场交易者互动结构的分析，参见AnatR. Admati and PaulPfleiderer，ATheory ofIntradayPatterns：Volume andPrice Variability，The Review ofFinancial Studies1 （1988）.不过，该文将与informed traders相对的证券市场交易者称为“liquidity traders”，显然，这里的“liquidity traders”和上述五类交易者中的“liquidity traders”内涵不同。）就是这样的“逻辑的理念类型”。它以证券市场中的信息为基点（注：证券的特性决定了信息在证券市场中的核心地位。证券是一种典型的“信任”商品。“信任”商品即“商品的内在品质难以通过勘查或使用来指示，而只能依赖于出售者提供的信息”。“证券本身并无实质的经济价值，它只是远离实际投资、生产和消费的价值符号，其价格只不过是对资本未来收益的货币折现，受各种因素的影响，具有浓重的主观色彩。这种特性，使得证券投资人对证券价值的判断，必然依赖于发行人所提供的信息。”参见于莹：《证券法中的民事责任》，中国法制出版社2004年版，第2-3页。），剥离了内部人、信息交易者、流动性交易者、噪音交易者、做市商五类证券投资者在应对证券信息问题上方式、程度的差异性，将证券市场投资者类型化为纯粹的、极端的两类投资者。这种类型化如同我们忽略人性的复杂，以纯粹的“善”、“恶”标准将人极端地区分为“好人”、“坏人”，虽然随着社会阅历的丰富，我们会认识到这一分类的幼稚与片面，但它的确提供了一种认识人性的原初而有效的方法。将证券市场投资者类型化为知情交易者与非知情交易者也是背离经验现象的，比如它难以涵括上述五类交易者中的内部人与信息交易者的区分（这一区分往往意义重大），也很难给出噪音交易者的定位。但作为经验现象的抽象与凝练，它使证券市场运行的“‘典型’流程更为清晰”，也使我们“更能理解现实生活中遭遇到的混合形式”。知情交易者与非知情交易者的分工与互动揭示了证券市场的运行原理。知情交易者的交易建立在对信息的获取、分析基础之上，他们的交易缩减了证券价格与价值的偏差，使证券价格趋于精准，因此这一类型交易者的存在促进了证券市场的效率性。非知情交易者的典型交易方式是分散的投资组合，他们的交易决策不是基于信息，而是基于储蓄与消费的转换或是其他原因，这一类型的交易者的存在促成了证券市场的流动性。非知情交易者所促成的流动性是知情交易者交易的前提条件，知情交易者所促进的效率性使非知情交易者在节省了获取、分析信息的成本的情况下得以相对精准的价格进行交易。
欺诈市场理论下的证券虚假陈述侵权责任评价中，对信赖的推定将为知情交易者、非知情交易者因股价异动造成的投资损失提供救济。欺诈市场理论在解释此问题上存在难以克服的两个局限。其一，欺诈市场理论依附的前提是效率资本市场假说。投资者对市场定价的信赖被用来解释和证成投资者对虚假陈述的信赖，从而正当化了对投资者信赖的推定。在知情交易者与非知情交易者的理论模型中，知情交易者所采取的拣选被低估个股、发掘价格背离价值的投资机会的策略表明，他们并不信任市场定价；非知情交易者购买股票组合的行为也难以证明他们对市场定价的完全信任。其二，欺诈市场理论适用于半强式有效市场，特定的适用条件排除了欺诈市场理论在广泛存在的弱式有效市场中的功用。那么，忽略对证券市场有效性的评价，是否存在对非知情交易者保护的一般正当性？
