《住宅储蓄存款和住宅借款暂行办法》
中国人民建设银行
《住宅储蓄存款和住宅借款暂行办法》
中国人民建设银行
第一条 为支持城镇居民购买、建造住宅，推进住宅商品化，特制定本办法。
第二条 凡在建设银行办理住宅储蓄的城镇居民，具备本办法规定的借款条件，均可申请住宅借款。
第三条 按照本办法办理住宅储蓄存款和住宅贷款的建设银行经办行，应积极为储户提供房源信息；有条件的行，可以为储户提供房源。
第四条 住宅储备与住宅借款，是为城镇居民购买、建造住宅而开办的专项存款和专项借款。
住宅储蓄存款和借款，实行存款自愿、取款自由、先存后借、存借结合的原则。
第五条 凡同时具备下列条件的城镇居民，可向当地建设银行申请住宅借款。
1 、具有当地城镇正式户口；
2 、具有购买、建造住宅的合同，协议或其他证明文件；
3 、在借款银行有到期住宅储蓄存款；
4 、具有偿还借款的能力；
5 、用本人房产、有价证券、 金银首饰（经有权部门鉴定的价值）作抵押和由本人工作单位、企业法人提供担保。
第六条 储户支用住宅借款，原则上采取转帐办法，不支付现金，遇有特殊情况，必须支取现金时，需经开户银行审核同意。
第七条 住宅储蓄和住宅借款种类。
以下两种住宅储蓄和住宅借款方法由省级分行和计划单列市分行任选其一，作为本地区的住宅储蓄和住宅借款方法。
一、零存整取和整存整取
1 、零存整取，整借零还。
储蓄期限分为一年、二年、三年、四年、五年、按月均存，数额不限，到期一次支取本息。
储蓄到期后，可以申请借款期限比储蓄期限长一倍，最高借款额不超过储蓄额的住宅借款。
借款人在合同规定的还款期内按月平均归还借款本息，也可提前清偿全部借款本息。
2 、整存整取、整借零还。
储蓄期限分为一年、二年，一次存入，数额不限，到期一次支取本息。
储蓄一年到期后，储户可以申请一年至五年的住宅借款，最高借款额不超过储蓄额；储蓄二年到期后，储户可以申请一年至十年的住宅借款，最高借款额不超过储蓄额。
借款人在合同规定的还款期内按月平均归还借款本息，也可提前清偿全部借款本息。
二、零存整借与整存整借
1 、零存整借、整借零还
储蓄期限分为一年、二年、三年、四年、五年。按月均存，数额不限。
储蓄到期后，可以申请借款期限比储蓄期限长一倍，最高借款额不超过储蓄额二倍的住宅借款，原储蓄额不得支取。
借款人在合同规定的还款期内按月平均归还借款本息（计算月平均还款额时应扣除储户原储蓄额，借款利息仍按原借款额计算），当储蓄额超过所欠借款额的本息时，银行可用其直接抵扣借款，所余款项，退还借款人。借款人也可提前清偿全部借款本息。
2 、整存整借，整借零还。
储蓄期限分为一年、二年，一次存入，数额不限。
储蓄一年到期后，储户可以申请借款期限一年至五年的住宅借款，最高借款额不超过储蓄额的二倍；储蓄二年到期后，储户可以申请一年至十年的住宅借款，最高借款额不超过储蓄额的二倍，原储蓄额不得支取。
借款人在合同规定的还款期内按月平均归还借款本息（计算月平均还款额时应扣除储户原储蓄额，借款利息仍按原借款额计算），当储蓄额超过所欠借款额的本息时，银行可用其直接抵扣借款，所余款项退还借款人。借款人也可提前清偿全部借款本息。
第八条 住宅储蓄和住宅借款利率不做统一规定。借款利率的确定原则是，借款一年期的月利率与同期存款利率要保持1 ·5 ‰利差，借款期限每增加一年，借款月利率相应增加0 ·6 ‰。各省级分行和计划单列市分行要根据上述原则，结合当地情况，确定本地区的住宅储蓄和住
宅贷款利率，并报当地人民银行审批。
为取得房源，只存不借的储户，其储蓄利率可执行一般居民储蓄利率，零存整取的存款利率增加二年与四年的利率档次。
采用第二种住宅储蓄和住宅借款方法的，储户在取得借款后，原储蓄额继续按住宅储蓄利率计息。
第九条 储户申请住宅借款，应填写借款申请书并提交本办法第五条规定的有关证明文件。经开户建设银行审查同意，双方签订借款合同。合同应包括借款的用途、金额、期限、利率、还款方式、担保条款和违约责任条款等内容。合同的签定要符合法律程序，原则上要经过公证部门公
证。
第十条 借款担保人必须具有代为偿还借款的能力。借款人不能履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任。
借款人以本人房产作为抵押，其房屋产权在借款未归还前不得擅自转让，如果房屋遇意外事故毁损，借款人必须及时通知贷款银行。
第十一条 借款人在合同规定的还款期内，未按规定按月平均归还借款本息，拖欠一个月以上还款额的，按拖欠额加计利息20％。住宅借款全部到期未还清的，逾期一个月以上的，按拖欠额加计利息30％；逾期超过六个月，贷款银行有权将抵押的房屋折价出售，所得款项用于偿还
借款本息，其超出借款本息部分，退还借款人；不足部分由担保单位负责偿还。
第十二条 建设银行应按照借款合同规定办理住宅贷款，如果由于银行责任影响借款人支用借款，则应按影响数额和天数，将原贷款利率提高30％计算罚金，付给借款人违约金。
第十三条 本办法自发布之日起，在全国建设银行试行，原（87）建总经字第103 号文件印发的《中国人民建设银行住宅储蓄存款和住宅借款试行办法》即行废止。房改城市建设银行接受委托成立的房地产信贷部，可根据国发（1988）11号文件精神，结合当地房改方案和
具体情况另行制定办法。
第十四条 建设银行各省、自治区、直辖市分行可根据本办法，结合当地情况制定实施细则，并报总行备案。
附件一：对《中国人民建设银行住宅储蓄存款和住宅借款暂行办法》的修改说明
一、修改的原因
总行1987年制定的《中国人民建设银行住宅储蓄存款和住宅借款试行办法》（以下简称《办法》），是为住房制度改革试点城市建设银行承办房改金融业务拟定的，与房改配套的办法。从近两年试行的情况看，一是《办法》中规定的存贷比例、贷款期限、利率不涌满足地方政府的
要求。房地产信贷部是受地方政府委托，在建设银行内部设立的相对独立的机构，根据国务院（88）11号文件精神，实行“单独核算，自主经营，自负盈亏，自求平衡，单独缴税”的体制，其资金与盈亏单独列帐，不并入建设银行大帐。因此，各承办房改金融业务的行都根据当地的房
改模式和情况，自行制定了住宅储蓄和住宅借款办法。二是原《办法》的存贷款对象包括个人和单位，根据新的要求，住宅储蓄存款和借款的对象只允许对个人。为此，有必要对原《办法》进行修改。修改后的办法，其适用范围是建设银行办理的住房储蓄存贷款业务。
二、修改的主要内容
－－原《办法》中“零存整取”的最高借款额不超过存款额的一倍，“整存整取”两年的最高借款额不超过存款额的150 ％。 这次一律改为最高借款额不超过存款额。
－－原《办法》中“零存整取”的借款期与储蓄期相同，这次改为最长借款期为储蓄期的二倍。“整存整取”一年的最长借款期原为四年，现改为五年；二年的最长借款期原为六年，现改为十年。
－－本《办法》中取消了“同期、同额、同息住宅储蓄和住宅借款”，因为不符合人民银行关于要保持1 ·5 ‰利差的规定。
－－本《办法》中取消了“单位住宅基金存款与住宅借款”，因为不符合国务院（89）39号文件精神和人民银行规定住房储蓄只对个人不对单位的要求。
－－原《办法》规定借款人可以分次还款，这次修改为按月平均归还，主要是考虑便于单位代扣，并有利于保证贷款的回收。
－－根据今年建总函字（89）91号文“关于转发人民银行调整银行存、贷利率的具体规定的通知”精神，未对住房储蓄存、贷款利率做出具体规定，只规定了存、贷款利率的确定原则。
－－本《办法》增加了一种存、贷款方法，主要是为了使本《办法》有更大的适用性。各行可根据当地的情况进行选择。
其他文字修改不再说明。
附件二：城镇居民购建住宅借款申请书（参考格式）
编号:
┌────┬────┬───┬──────┬───┬───────┐
│ 借款人 │ │联 系│ │家 庭│ │
│ 姓 名 │ │电 话│ │地 址│ │
├────┼────┼───┼──────┼───┼───────┤
│ 工作单 │ │联 系│ │地 址│ │
│ 位名称 │ │电 话│ │ │ │
├────┼────┼───┼──────┼───┼───────┤
│ 担保单 │ │联 系│ │地 址│ │
│ 位名称 │ │电 话│ │ │ │
├────┴────┴───┴─┬────┴───┴───────┤
│ 到期住宅储蓄存款 │ 借款的财产抵押 │
├─────┬─────┬───┼───┬──┬───┬─────┤
│储蓄种类( │ 储蓄期限 │储蓄额│抵押财│数量│ 价值 │抵押·存放│
│整存.零存)│ (年) │ (元) │产名称│ │ (元) │ 方 式 │
├─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤
│ │ 自年月日 │ │ │ │ │ │
│ │ 至年月日 │ │ │ │ │ │
├─────┴─────┴───┼───┼──┼───┤ │
│ 申请住宅借款 │ │ │ │ │
├─────┬─────┬───┼───┼──┼───┤ │
│ 借款期限 │ 借款额 │月均还│ │ │ │ │
│ (年) │ (元) │本息元│ │ │ │ │
├─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤
│ │ │ │ │ │ │ │
├─────┴─────┴───┴───┴──┴───┴─────┤
│ 已落实房源情况 │
├────┬────┬───────┬──┬─────┬─────┤
│售房单 │是否签订│ 住宅种类 │ │ 建行面积 │ │
│位名称 │合同协议│(套房、非套房)│间数│ ( 平方米)│ 售 价 │
├────┼────┼───────┼──┼─────┼─────┤
│ │ │ │ 室 │ │ │
│ │ │ ├──┤ │ │
│ │ │ │ 厅 │ │ │
├────┼────┼───────┼──┼─────┼─────┤
│房源地址│ │ │ │ │ │
├────┴────┼───────┴──┼─────┴─────┤
│工作单位意见: │担保单位意见: │ 借款申请人签名盖章 │
│ (公章) │ (公章)│ │
│ 年 月 日│ 年 月 日│ 年 月 日 │
└─────────┴──────────┴───────────┘
┌─────────────────────────────┐
│经办人员审查意见: │
│ │
│ 年 月 日 │
├─────────────────────────────┤
│ 主管科长意见: │
│ │
│ 签字: 年 月 日 │
├─────────────────────────────┤
│ 行领导意见: │
│ │
│ 签字: 年 月 日 │
└─────────────────────────────┘
附件三：中国人民建设银行城镇居民购、建住宅借款合同（参考格式）
合同编号 字第 号
借款人姓名：
地 址：
（户口所在地）
联系电话：
贷款单位：中国人民建设银行 行
地 址：
电 话：
借款人 （以下简称甲方），因购买住宅资金不足，向中国人民建设银行 行（以下简称乙方）申请借款，乙方同意给予住宅专项贷款。经双方商定，依据《中国人民建设银行住宅储蓄和住宅贷款暂行办法》和《 》的规定，特签订住宅借款合同，并共同遵守
。
一、甲方向乙方借款（大写） 元，专项用于购买住宅，支用时甲方应向乙方提供由售房单位开出的购房证明，乙方以转帐方式支付购贷款。
二、借款期限为 ，即自 年 月 日起，至 年 月 日止。
三、借款利率 年期月息为 ‰。
四、偿还借款和付息办法。按借款期计算的月平均应偿还本金和应付利息之和，甲方于每月 日定期定额偿还本息 元，至借款期满结清应偿还本息。
五、甲方用 作为向乙方借款的抵押。乙方经签定核实同意后，与甲方办理有关抵押贷款手续（附抵押财产表和有关证件作为合同附件）。
甲方作为抵押的财产，在未还清借款前，不得擅自转让，如属 遇到意外事故毁损，甲方必须及时通知乙方。
六、甲方在合同规定的还款期内，未按规定按月平均归还借款本息，拖欠一个月以上还款额的，按拖欠额加计利息20％住宅借款全部到期未还清的，逾期一个月以上的，按拖欠额加计利息30％；逾期超过六个月，乙方有权将抵押的财产折价出售，所得款项用于偿还借款本息（包括
逾期加息）其超出借款本息部分退还甲方，不足部分由担保单位负责偿还。
七、乙方应按合同规定办理贷款，如因乙方责任影响甲方支用借款，按影响天数和数额，将原贷款利率提高30％计算罚金，付给甲方违约金。
八、如遇国家调整利率，按国家规定执行。
九、本合同经甲乙双方及甲方工作单位和担保单位签章后生效。甲方借款本息全部还清；乙方办完退还抵押财产手续后合同失效。本合同正本签章方各执一份，副本 份。
甲方（借款人） （签章）
年 月 日
乙方（贷款银行） （公章）
负责人： （签章）
年 月 日
担保单位： （公章）
负责人（法人代表）： （签章）
年 月 日
借款人工作单位： （公章）
负责人（法人代表）： （签章）
年 月 日
1989年12月20日
危险犯传统上分为具体危险犯和抽象危险犯，所谓的具体危险是在外在现实世界中可以被观察到的一种事实状态，在此状态中有对象陷在其危险效力范围内，而与实害发生有密接可能性。换言之，具体危险概念的重点在于，必须是个案内的行为确实已制造出一个法益客体陷于险境，情况危急的状况，所以说，在个案中究竟有没有具体危险状态出现乃犯罪成立与否的前提，法官应依据一般因果性法则即一般生活经验来检验某个个案中的事实状态，采事后判断的方式，审查事实上对于条文欲保护的法益客体是否存在着实害发生的密切可能性。这也是我国的刑法文献所强调的，具体危险犯必须产生一个具体的危险结果，而法官在个案中必须一一去认定是否己有危险结果发生。抽象危险犯系指，依据一般日常生活之重复经验得到的惯例知识，呈现出某一类型的行为方式对于法益的侵害有“危险性”或者说“风险性”。抽象危险犯就是立法者经过一定数量的事例观察，将经验上具有“损害危险性”的行为抽离出特征，以之作为条文的构成要件要素。抽象危险犯的重点在于“法益受侵害的不确定性”，也就是即使完成了构成要件所描绘出来的特定行为方式，对于刑法所保护的法益而言，其侵害的发生仍不确定且不明显。而这样的“损害发生的不确定性”之所以会引起刑法的重视，是因为该行为对法益侵害具有独特的危险性。正如骆克信教授指出，“抽象危险犯是一个行为的独特的危险性，被当作刑罚制裁的原因，行为的可罚性，与实际上是否出现危险状态无关。” 对于这一分类有无实质意义理论上有肯定说也有否定说，持否定论的学者如许玉秀教授，她从其它角度指出“看不出来抽象危险犯与具体危险犯在举证法则上可能受到什么差别待遇”，又谓“其实从所谓抽象具体危险犯这种概念的提出，可以看出没有办法将危险毫无困难的区分为抽象或具体，而事实上这种区分也没有实益”。 史卫忠博士也认为“抽象危险犯为多余之物，又给司法擅断提供了可乘之机。” 德国学者，认为抽象危险犯在概念上与举动犯是一样，抽象危险犯的概念应当予以放弃。
我个人认为具体危险犯和抽象危险犯之间的界线虽然不明显但是从立法上来看的确存在着两种不同的危险行为模式，具体危险犯和抽象危险犯虽然同属于危险犯的范畴,但二者无论是从特征上,还是对“危险”含义以及存在形态上均有所不同。首先,在具体危险犯中,危险是理所应当的犯罪成立要件;而抽象危险犯的规范特征是,危险不是该犯罪构成的要件,而是该行为可罚的实质违法的根据。因此,抽象危险犯的成立并不要求行为对法益侵害的危险具体地达到现实化的程度体危险犯中的危险,其次具体危险犯中的危险是在司法上以行为当时的具体情况为根据,认定行为具有发生侵害结果的可能性;而抽象危险犯中的危险,是在司法上以一般的社会生活经验为根据,认定行为具有发生侵害结果的可能性。最后,具体危险犯,在个案上已经引起刑法所保护客体的危险,故具体危险犯是广义的结果犯,此为欧陆刑法理论通说所共认。而抽象危险犯,是单纯处罚行为人的行为,因为他的行为具有典型的危险性,故有人认为是行为犯之一种。因此,二种犯罪类型的理论基础是完全不同的,应该会得出不同的结果及处罚的基础。举个简单的例子来说如放火罪和醉酒驾驶，放火是危险犯，醉酒驾驶也是在刑法中讨论很热烈的能不能入罪的一个危险行为，一但入罪只能是危险犯，但是二者的危险存在着不可掩饰的不同，放火的危险是很现实的危险，因为放火行为我们可以预测到大约有多少财产将受到损失而醉酒驾驶就不同了，虽然是醉酒驾驶，不一定就会发生危害后果，甚至即使会发生危害后果，在没有发生以前我们也很难预料到危害后果有多严重，总之，其危险性具有不可估量性，只能是说这一行为是危险行为，可能或很可能会给公共的财产、人身造成损害后果。因此，具体的危险犯和抽象的危险犯分类还是有其必要性的。
很多学者对具体危险犯问题的判断、认识没有什么疑问，但是对于抽象危险犯的一些问题还是存在这样那样的分歧，正如有的学者所说抽象危险犯虽然是近来刑法理论的大热门,但相比于长久以来对实害犯及具体危险犯的研究,抽象危险犯的研究显得微不足道。尤其,在面临风险社会冲击的变革时代,刑法常常面临诸如环境、食品、医疗、金融、交通或者是生物科技等领域突发灾害的反复冲击,但是基本理论面欠缺,常常反而是造成刑法对此鞭长莫及或是不相凿枘的主要原因。因此，在这里对抽象危险犯问题进行更加详细的论述，试图从抽象危险犯处罚的依据和正当性进行进一步的探讨，更深入的认识。
关于抽象危险犯处罚的基础及其正当性的讨论，其文章虽已为数不少，但由于抽象危险犯以“拟制的危险状态”的出现作为可罚性依据,而传统刑法责任主义认为,刑罚适用的前提是一个行为对特定的法益有危险或造成侵害。抽象危险犯似乎没有法益侵害与法益危险,因此依照传统刑法,处罚抽象危险行为与责任主义刑法的原则不兼容.因此对于抽象危险犯存在的必要性以及实践中立法、司法的可行性，是一个重要而有研究价值的问题。
在欧陆法系中,危险犯的立法向来被认为是一种处罚早期化的情形之一。在具体危险犯的场合,刑法之防卫线向前移置,在侵害结果出现前即给予处罚,是考虑该行为对法益侵害之危险性相当高,如不予以处罚,恐将造成更大损害,因而在实害尚未发生前即给予截堵处罚,并进而维护社会秩序及国家安全,人民之生命及财产等法益将因而受到更周全的保障。而在抽象危险犯的场合,甚至在真正的危险状态尚未切实存在的情况下,刑法即以正犯之既遂而追究行为人的责任,提前对其施以刑事处罚措施。因而,较之具体危险犯而言,在抽象危险犯的立法设置中,刑法的触角又继续向前延伸,其保护范围也进一步扩大,因而抽象危险犯更应当被视为处罚早期化思想的典型体现。
抽象危险犯的社会基础是基于风险社会风险控制理论的提出，这一理论最早是由德国学者贝克首先系统全面的提出的，在贝克提出风险社会理论之后,迅速引起西方社会学界的广泛关注,各国学者纷纷在贝克的理论基础之上对风险社会进行了系统而细致的研究。
抽象危险性理论是德国的通说,建立在抽象危险的拟制性基础之上。如雅科布斯认为,抽象危险犯的刑罚理由是因为特定的行为方式或带有特定结果的行为含有超离个案的一般危险性。 耶赛克认为,抽象危险犯是具体危险犯的前阶,其处罚理由从其行为对于特定法益的一般危险性即已表现出来。危险结果的发生,并不属于构成要件,因为有关的行为足以典型的惹起危险。基于抽象危险犯的性质和处罚理由,很多学者对之提出了激烈的批评。最典型的就是抽象危险犯遭到了责任主义原则的强有力的质疑。如德国学者考夫曼指出,罪责原则的意义在于,必须要有对具体个别的法益的侵害或危险的具体故意或过失方能认为有责任。而抽象危险犯的危险为拟制的危险,并非为具体个别的法益的危险或者说拒绝对具体个别法益的危险进行判断,更缺乏对该法益危险的具体故意或过失。所以很难说符合责任主义或罪责原则。 除此之外在结果无价值的立场来看,抽象危险犯也受到了激烈的批评。日本刑法界有结果无价值论者认为,以危险拟制为基础的抽象危险犯欠缺与保护法益具体相关联的行为,对这种欠缺“行为”的处罚其处罚根据是不合理的,也是不正义的。虽然有这些质疑，但随着风险社会的到来以及人们利益保护的需要，抽象危险犯还是具有其不可磨灭的生命力。其存在符合刑法的预防功能也是风险社会的复杂性条件下自我决定能力的有限性也有待于国家通过对某些行为抽象危险犯类型化以充分履行国家保护人民的职责。对此我国台湾学者王皇玉博士指出,首先,抽象危险犯的构成要件设置是一种对于法益的提前而周延的保护,也可以说是对法益保护的前置化措施。如果刑法的犯罪处罚结构坚守在实害犯与具体危险犯的范围内,对于刑法的保护而言,无疑呈现出不力与迟延之态。其次,对于抽象危险犯的处罚,也可以被视为一种对法益实现条件的确保。因为法益保护并非对于孤立或静止状态的个人利益加以保护,还应该进而考虑到保护人们得以理性支配与运用这些个人利益的机会、条件与制度。没有实现机会与条件的利益只是虚假的利益,同样,没有制度性保障的利益也不可能持久而真实的存在。但是,对于那些作为法益得以实现与发展的机会、条件与制度,不能认为其理所当然地存在,而应该通过一些前瞻性的法律措施,使其能够得到保护和维持。
