关于印发《中国人民建设银行工业项目评估试行办法》的通知
中国建设银行
关于印发《中国人民建设银行工业项目评估试行办法》的通知
1986年4月15日，中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行，重庆、武汉、沈阳、大连、哈尔滨、广州、西安市分行：
现将《中国人民建设银行工业项目评估试行办法》印发给你们，请按照执行。
这个试行办法是在《中国人民建设银行建设项目评估实施办法》（修改稿）试行两年的基础上，经今年年初建设银行工作会议讨论修改而成。这次仍以《试行办法》印发，执行中如有问题，请及时告诉我们，以便试行一个时期后，正式制发。
本办法同时抄送国务院各部、委规划设计部门征求意见。
附件：中国人民建设银行工业项目评估试行办法
第一章 总则
第一条 为了加强我国固定资金投资的宏观管理，适应计划管理由直接控制逐步转变为间接控制的需要，以便引导投资方向，提高投资效益，为投资和贷款项目的决策提供科学依据。国务院1984年第五十次常务会议指出：“建设银行要真正办成投资银行，要象世界银行那样，对每个项目进行切切实实的调查研究，从企业效益和社会效益上认真加以论证，然后才决定是否贷款”。根据这一指示精神，特指定本办法，作为建设银行进行评估工作的准则。
第二条 建设银行进行项目评估的对象，主要是用建设银行信贷资金发放的基本建设和更新改造贷款项目。行有余力，再对“拨改贷”项目进行必要的评估。目前，首先要把评估力量放在利用存款发放的贷款项目和经济效益明显有问题“拨改贷”项目上面。
第三条 建设银行要从项目建议书提出时就介入可行性研究工作，搜集、整理基础数据，为评估做好准备。在项目设计任务书批复之前，及时提出项目评估报告，作为国家决策的参考。
第四条 项目评估是建设银行贷款的先决条件。凡是利用建设银行信贷资金的贷款项目，未经建设银行评估，或者未经过建设银行指定的咨询公司进行评估，建设银行有权拒绝提供贷款。
第五条 进行项目评估，必须从国家全局利益出发，树立资金周转观念、利息观念和投入产出观念，客观地、公正地、科学地进行评估。项目评估人员要对评估报告的可靠性、准确性负责。
第二章 评估程序
第六条 项目评估的程序。一般采取以下步骤：
1．确定评估项目。
2．组织评估小组，落实评估人员。
3．制订评估工作计划。
4．组织评估人员进行调查、收集有关文件和资料及有关的技术经济基础参数，并请项目主管单位提供必要的情况和数据。
5．按照评估的内容和要求，进行经济技术评估，写出评估报告。
6．由总行布置下达的评估项目、评估报告由省、市、自治区分行评审并提出评估意见，报送总行审查，由分行对总行负责。各分行下达的评估项目、评估报告由分行审查。
7．审查后的项目评估报告，应报送计划部门作为投资决策的主要参考依据，并作为建设银行贷款决策的依据。
第三章 基本经济数据的审查与鉴定
第七条 基本数据的预测和分析：
1．生产规模及产品方案数据；
2．建设投资估算，按投资构成，主要单项工程和设施列表。一般可按单位生产能力投资估算和概算编制法等进行估算。引进设备要加上国内支付的关税、产品税（或增值税）、手续费、运输费、保险费（统称为“两税三费”）。外汇汇率按国家规定计算；
3．投资资金来源及筹措方式；计算表式见评估表2；
4．产品成本预测，按照成本要素法，列表预测固定成本和变动成本，计算表式见评估表3－1，3；
5．销售收入及税金预测，销售收入应分别按未达生产年份和正常生产年份进行预测。税金按第二步“利改税”办法有关规定计算，计算表式见评估表4－1；
6．利润预测，应按照第二步“利改税”办法的有关规定进行计算。计算表式见评估表4；
7．流动资金估算；
8．贷款利率和条件；
9．资金流量预测，计算表式见评估表5；
10．各项技术经济指标。
第四章 评估内容
第八条 建设银行对项目的评估，一般包括以下（是否符合基建程序和建设银行贷款程序）内容：
1．建设必要性评估；
2．建设条件的评估；
3．技术评估；
4．企业经济效益评估；
5．国民经济效益评估；
6．不确定性分析；
7．为提高建设项目经济效益，对改进有关政策和体制的建议；
8．总评价。
第九条 建设必要性的评估，主要包括：
1．项目是否符合国家的产业政策、行业规划、地区规划；
2．市场调查和预测，对产品市场供需及产品竞争能力进行分析比较；
3．对建设项目在国民经济和社会发展中的作用进行评估；
4．拟建规模经济性分析。
第十条 建设条件评估包括以下内容：
1．资源是否落实，以矿产资源为原料的项目，是否具备矿产储量委员会批准的资源储量、品位、开采价值的报告；
2．工程地质、水文地质是否清楚；
3．原材料、燃料、动力等供应是否有可靠来源，是否有供贷协议；
4．交通运输是否有保证，运距是否经济合理；
5．厂址选择是否合理；
6．环境保护是否有可行的方案；
7．相关项目是否有同步建设方案。
第十一条 技术评估内容：
1．建设项目采用的工艺、技术、设备在经济合理条件下是否先进、适用，是否符合国家的技术发展政策，是否注意节约能源和原材料以获得最大效益；
2．引进的技术和设备是否符合我国国情，是否经过多方案比较，是否配套，以及引进技术后有无消化吸收能力；
3．建设项目所采用的新工艺、新技术、新设备是否安全可靠、是否经过工业试验和鉴定；检验原材料和测试产品质量的各种手段是否完备；
4．产品方案和资料利用是否合理；
5．技术方案的综合评价。
第十二条 企业经济效益评价是从企业能否盈利的角度分析投资的经济效益。企业经济评价指标包括投资利润率、贷款偿还期、收益净现值、预期收益率。
1．投资利润率，是指建设项目达到设计生产能力的一个正常年度内产品销售利润总额与项目固定资产投资总额（不含建设期贷款利息）加流动资金投资的比率。计算公式如下：
投资利润率＝产品销售利润总额／（固定资产投资额＋流动资金投资额）×100％
本办法暂定1984年国营工业生产企业各部门的投资利润作为基准投资利润率，详见《关于工业项目评估的参考数据的说明》附表。
按照（84）财改字第49号《财政部关于国营工交企业第二步“利改税”财务处理暂行规定》中的有关条款，建设项目评估中，产品销售利润应为：
产品销售利润＝产品销售收入－销售税金－工厂成本－销售费用－技术转让费－资源税
在进行建设项目评估时，产品销售利润的测算可以不考虑其他销售利润、营业外收入、营业外支出等。
产品销售利润测算详见评估表4。
2．贷款偿还期。贷款项目要计算偿还贷款本金:中注意技术培训，力求收付款项准确，不出差错或少出差错。一旦发生差错，应向领导汇报，由领导采取有力措施认真查找，对于确实无法挽回的损失，在弄清情况的基础上，要分别不同性质区别对待，正确处理。
第二十七条 发生长款，应及时查明退回原主，如确实无法退还者，除对有关人员加强教育，吸取经验教训外，将长款按规定程序批准后列作银行收益，不得以长款补短款。
第二十八条 发生短款，属于责任事故的，经过及时查找，确实无法找回时，按规定的审批手续报损，并教育帮助发生差错的人员总结经验，找出原因，吸取教训，改进工作。对其中严重不负责任，有章不循，使国家财产遭受重大损失，群众意见很大的，要追究责任并给予适当的纪律处分。由于领导不执行制度造成的错款事故，应追究领导责任。
如短款查明是贪污，以及侵吞长款的，应按贪污案件严肃处理，追回脏款，如错款性质暂时不能明确时，应继续查清，不能草率处理。
第二十九条 向发行库提取的现金如发生差错，应及时联系查找。查清原因者由责任行负责确实无法查清原因者由提取行按规定程序批准报损。
第三十条 出纳长、短款的审批处理：长短款在五十元以下的由经办行行长批准；五十元至二百元（含二百元）以内的，报地市分、支行批准；二百至一千元（含一千元）以内的，报省、自治区、直辖市分行批准，千元以上的报总行批准。短款的核销情况应在会计决算中逐笔说明。
第三十一条 出纳工作中发生差错时，各级行、处应建立错款登记簿（附式七），逐笔登记，以备查考。
凡发生千元以上的大额错款，应及时专题上报总行，其中情节复杂的大额错款，应立即报告当地党委；如发生被抢、被盗案件，应保护现场，立即报告公安机关、当地党委和管辖行，并抓紧进行破案，发案和破案情况应及时报告总行。
第五章 出纳机具设备的管理
第三十二条 出纳工作中使用的运钞汽车、保险柜、点钞机、专用装钞袋等各种机具设备、应建立使用保管制度，要爱护机具设备。
第三十三条 各级行、处的运钞汽车，属于专用设备，未经分行同意，不得调出行外。运钞汽车要保证运钞需要，平时要作好保养、维修，以备使用。
第三十四条 保险柜的锁、钥匙要严格保密，如发生损坏和钥匙丢失，要报上级行处理，不得随意找人修理或配钥匙。
第六章 交接手续
第三十五条 出纳人员调动工作离职时，必须办理交接手续，应将保管的现金，按当日实有库存详列现金移交明细表，与会计帐簿核对相符，经接收人、监交人会同清点无误后，共同在现金移交明细表上签章，未办妥交接手续不得离职。临时离职亦需与领导指定的代班人员办理交接，做到责任分明。保管库房和保险柜付钥匙、密码的人员调动工作，也应办理交接手续。
出纳负责人调动工作时，也要办理移交，并向接办人员详细介绍现金出纳管理工作的情况。
第七章 附则
第三十六条 各级行、处在办理现金出纳业务中，应与发行库密切联系，取得业务上的支持与帮助。有关现金计划、出纳统计资料以及错款处理等也要互相联系，密切配合，切实作好现金出纳工作。
第三十七条 各省、自治区、直辖市分行应结合本地区具体情况作补充规定。办理现金出纳的行处，应根据本办法和分行的补充规定，建立出纳人员岗位责任制，保证出纳工作顺利进行。
附式一：中国人民建设银行现金收付结数表
年 月 日
──────┬────────┬─────────
│ │ 金 额
项 目 │ 凭证张数 ├─────────
│ │ 亿 元 位
──────┼────────┼─────────
昨日库存 │ │
转 入 │ │
转 出 │ │
今日库存 │ │
──────┴────────┴──────────
负责人： 经办人：
印制说明： 一、规格：由各省、自治区、直辖市分行确定。
二、白纸印墨字。
附式二：
┌────────────────────────┐
│ 中国人民建设银行 分行 │
│ │
│ 行封签 │
│ │
│ 人民币拾元券 │
│ │
│ 壹万元整 │
│ │
│ 钱票当面点清 封签对外无效 │
│ │
│ 19 年 月 日 封包员： 复核员： │
└────────────────────────┘
印制说明：一、规格：由省、自治区、直辖市分行确定。
二、上例为人民币拾元券封签式样，各行应按券别分别印制，使用时
应根据人民币的券别使用相应的封签。
附式三：中国人民建设银行库存现金 明细表
行 年 月 日
┌────┬───────┬───────────────────┬──────────┐
│ │ │ 金 额 │ │
│券 别 │捆（张）数 ├─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┤ 附 记 │
│ │ │千│百│十│万│千│百│十│元│角│分│ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 拾元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹角 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 伍分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 贰分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 壹分 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 小计 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 零头 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┼───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├────┴───────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──────────┤
│ 合 计 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└────────────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴──────────┘
负责人： 复核： 制表：
印制说明：
一、规格：由各省、自治区、直辖市分行确定。
二、白纸印黑字
附式四：中国人民建设银行现金入库票(略)
浅析法官助理制度对我国民事
审前程序构建的积极意义
——以诉讼效率为价值指引
何惠生 高原
论文提要:
本文从分析民事审前准备程序在提高庭审功效,合理配置审判资源方面的功能入手，主要就推行法官助理制度对建构我国民事审前准备程序的积极意义和实操价值进行探讨，并认为合理糅合法官助理制度与民事审前准备程序的优势将是我国法院在21世纪审判方式改革的必然趋势。
以下正文。
“效率”（efficiency）一词源于拉丁语effetus，表示所获得的劳动效果与消耗的劳动量之间的比值关系，体现了投入与产出之间的比率。诉讼效率是指进行诉讼活动的效益与该活动所花费成本之间的比率， 它所描述的是诉讼进行的快慢程度，解决纠纷数量的多少，以及在诉讼过程中人们对各种资源的利用程度和节省程度，其强调的是要尽可能地快速解决纠纷和尽可能合理地充分利用各种诉讼资源。从司法理念和法律价值的角度来分析，诉讼效率与诉讼公正是社会正义的不可或缺的组成部分，正如美国著名法学家波斯纳所指出：“正义在法律中的第二个意义就是效率”。
近年来，伴随着我国经济的不断发展，特别是社会主义市场经济的确立，各类案件，尤其是民事案件的收案、结案、存案呈同方向正值增长，以广州市两级法院系统为例：1998年至2002年，在全市法院法官人数比前5年略有下降的情况下，共受理案件608,890件，比前5年增长241.81％；法官人均承担的审判任务激增至前5年的2.89倍。因此，在现有司法资源的前提下，如何通过审判方式改革，促进司法资源的优化配置和利用，大幅度提高审判效率，尤其是民事审判效率，也就成为我国法院21世纪所面临的重要课题。而民事审前准备程序由于其本身所固有的可最大限度地提高庭审功效,把司法的主要资源配置于开庭审判之中，甚至可减少进入庭审的案件数量等功能和价值，从而引起了学术界和实务界的广泛重视。
一、 民事审前准备程序概述
（一）民事审前准备程序的概念和功能
民事审前准备程序是指法院受理案件后至开庭审理前所进行的一系列诉讼程序的总称。从最高人民法院《民事证据规定》来看，我国的民事审前准备程序的主要内容是组织案件当事人交换诉答文书和证据，目的在于通过固定双方当事人诉讼请求、证据和争议焦点以使法官有准备、有针对性地进行开庭审理，从而最大限度地提高庭审效率。
民事审前准备程序的功能主要包括：1）双方当事人在开庭前形成、明确并固定争执的焦点，排除已无争议的事实，以保障庭审围绕争议点进行；2）交换并冻结证据，以保证双方当事人开庭审理时的攻击、防御能够建立在掌握充分证据的基础上，并保证法庭能够最大限度地发现真实；3）约束当事人的言辞辩论行为，即当事人在审前准备程序中主张的事实及提供的证据原则上已被固定，如无特殊情况，不得在开庭言辞辩论时再提出主张及证据，以保证庭审的公正与效率。 4）设置案件“过滤阀”，促成和解、调解和撤诉，提早结束诉讼程序。
（二）两大法系国家民事审前程序的发展
充分考察两大法系代表国家民事诉讼立法体例，可以发现虽然各国在审前准备程序的制度具体设计上有所不同，但根据当事人和法官在审前准备程序中的地位和作用，大致可分为两种类型，即英美法系的当事人主义审前准
备程序模式和大陆法系的法院职权主义审前准备程序模式。
实行法院职权主义审前准备程序模式的主要有德国、日本等国家，其发展的共性主要表现在都经历了从没有明确审前准备阶段，导致多次重复开庭到设立审前准备程序，提高庭审效率，并在坚持以法院运作诉讼程序的前提下不断吸收英、美等国加强庭前准备和规定证据时效的做法，逐渐向当事人主义审前模式接近和靠拢并仍致力于进一步发展和完善审前准备程序的改革进程。
而实行当事人主义审前准备程序模式的国家则主要包括英国、美国等，其主要特点包括：①当事人是审前准备程序的主要诉讼主体，该程序的主要诉讼活动和权利义务归属当事人；②当事人在审前准备程序中的准备是全面而充分的，一旦进入审理阶段，他们将不能举新的证据；③负责审前准备阶段的主体和负责庭审活动的审判主体分开，可以使审判法官保持中立，公正、客观地审查和判断证据。
以美国为例，美国是迄今为止世界各国在审前准备程序制度的设置和使用方面最具成效的国家，其审前准备程序由诉答程序、证据开示和审前会议三部分构成。其中，最为重要的是审前会议。根据《联邦民诉规则》第16条第1款规定：“在任何诉讼中，法院可以以其自由裁量权命令双方当事人的律师或无代理的当事人出席为加快处理诉讼、及早建立连续控制诉讼的管理体制，以免因缺乏管理而拖延诉讼、减少不必要的审理前活动、通过更全面的准备提高开庭审理的质量、促进案件和解的目的而举行的一次或多次审理前会议”。从而审议：“1）争点的明确和简化，包括对无意义的请求或答辩的排除；2）修改诉答文书的必要性和妥当性；3）为避免不必要的证明而对事实或文件获得自认的可能性；可能获得有关文件真实性的协议，以及法院对证据可采性的预先裁定；4）避免不必要的证明和重复证据，根据联邦证据规则第702条规定，限制或限定证言的使用；……12）为解决包括争点复杂、当事人众多、疑难的法律问题、特殊的证据问题在内的潜在的困难和诉讼程序的拖延而采取特别的程序的必要性；……16）有利于公正、迅速、经济地处理诉讼的其他事项。”
正是由于美国对审前准备程序科学设计和合理利用，在诉讼实务中，避免了当事人以突袭之法取得胜诉判决，保障双方当事人始终处于平等对抗的地位；并且通过明晰争点，使双方无争议部分不再进入法庭，大大简化法庭的工作。同时，由于双方当事人在庭审前业已对彼此所持有的证据和信息充分了解，庭审胜败显而易见，故法官若稍加推动，就可能促使纠纷和平解决。事实上，现在美国将近95%的民事诉讼案件经过审前准备程序就以和解告终，剩下只有不超过5%的案件进入庭审，审前准备程序的巨大功效由此可见一斑。
（三）我国民事审前准备程序的发展现状
在我国，首次提出并尝试建构我国现代民事审前准备程序的立法性文件是1998年最高人民法院颁布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，该《规定》“关于做好庭前必要准备，及时开庭审理问题”部分用列举的方式规定了审前准备程序的一些具体工作，并明确规定“案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。 这实际上是对以往审前准备程序的一项突破。但该《规定》没有涉及整理双方当事人争议焦点、当事人举证时限等问题。2001年，最高人民法院在审判改革实践和理论探讨的基础上，又颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了当事人举证期限及逾期举证所承担的法律后果，并确立了民事诉讼中的证据交换制度，进一步丰富了我国民事审前准备程序的内涵。但从总体而言，我国目前对于民事审前准备程序的规定很大程度上是由最高人民法院从证据的角度加以规范的，内容相对比较单一，且由于其在很大程度上受制于《民事诉讼法》的规定，故尚未能形成一个科学合理的程序系统，客观上制约了该程序效率的发挥。
而在司法实务中，我国民事审前准备程序的发展也经历了以下三个不同阶段：1）滥用审前程序，将审判重心定于准备阶段，案件审理形成“先定后审”的局面，违背了民事诉讼的基本理念；2）为避免庭审形式化和法官先入为主的弊端，取消审前必要的准备，强调“一步到庭”的做法，但却引发了多次开庭、重复调查等严重浪费司法资源的问题；3）重新审视民事审前准备程序的价值，并统一予以规范，不断完善。
综上所述，我国对民事审前准备程序，无论从立法还是司法角度，总的趋势是条文逐渐增多，内容逐渐丰富，重视程度逐渐加强，可操作行逐渐增强，体现了贯穿“当事人意思自治”的趋势性倾向，为进一步改革和完善审前准备程序奠定了基础。
但与美国等具有完善的审前准备程序的国家相比，我国在该程序的设置和适用上仍存在许多不足，如：1）对审前准备程序在整个诉讼中的定位还不够确切，立法仍然不够完备；2）在追求价值目标上，强调查明案件事实，追求实体公正，而弱化了程序公正的价值追求；3）在法院与当事人诉讼权利配置上，仍重于强调审判权的职能作用，未能完全调动当事人主观能动性；4）职能分工不清，审前准备程序的主持人员往往又是案件的经办法官，某种意义上既走回了“先入为主”、“先定后审”的怪圈。
上述弊端，尤其是第四点极大地限制了我国民事审前准备程序的发展步伐。事实上，从国外审前准备程序的运作来看，主持审前准备程序的都不是案件的主审法官，而是由如审前准备程序法官（法国）、法官助理（美国）、助理法官（英国）等来完成。这主要是基于“法官中立”原则、法官“职业化”、“精英化”及最大限度地将庭审法官从审判事务性工作中解脱出来等考虑而形成的。事实上，我国法院正是由于人员配置的不合理，大大限制了民事审前准备程序对审判效率迅速提高的优势作用。根据司法统计数据表明，在民事审前准备程序相对完善的美国，法官人均结案高于我国法官达数倍之多。故笔者认为，我国法院应通过设置法官助理制度，并将其与审前准备程序的彼此优势相糅合，从而大力提高审判效率，这将是21世纪人民法院审判方式改革的一个发展趋势。
二、法官助理制度概述
（一）法官助理制度的概念和功能
法官助理顾名思义，就是法官的助手，是为法官开展审判活动提供辅助服务的助手，其目的是使法官能从审判活动中的琐事里解脱出来，专心致志地、优质高效地审判案件。其工作职责主要包括：1）在审判活动过程的一般事务性、联系性的工作，即是为法官的审判工作提供协助的工作；2）庭审前准备工作，即是为法官的开庭审理案件做好准备工作，使庭审能顺利、速效地完成；3）庭审后在法官的指导下拟写法律文书；4）对双方当事人在庭审之前有意愿和解或撤诉的，主持调解或处理撤诉问题。
从我国审判现状来看，设置法官助理制度的功能主要表现在：
1）有利于法官职业化进程。严格控制法官数量增长幅度，推进法官职业化进程是目前许多国家司法改革的基本理念和趋势，但是这又与案件数量上升、案件审理难度增大的普遍困境形成了一个两难。有鉴于此，在少量增加法官的基础上，大幅度增加法官助理等司法辅助人员无疑是解决问题的选择。事实上，这也是各国当前审判改革发展的方向。以美国为例，根据统计，在同样面临巨大审判压力的情况下，1955—1980年间，美国联邦法官仅增加了236人，而联邦司法雇员（即法官辅助人员）人数却增加了10415人。
2）有利于培育法律从业者后备队伍。法官助理工作从某种意义上而言是法学教育的一种延续，而且与院校教育相比，这种法学教育具有更大的实践性。助理们由于在日常工作中紧密与法官协调配合，从事处理审判中的事务性工作，参与庭审、会谈，拟写法律文书等工作，不仅能从法官身上汲取丰富的审判经验，更重要的是吸收了法官的思维、行为方式及职业行为规范、法律风格等，客观上对其法律职业生涯有着重要的意义。
3）有利于促进司法分工科学化进行。法官助理制度必须建立在一个司法事务科学分工的基础之上，它要求着将司法事务从过往的混合状态转变为内含法官职业化、书记员单独序列管理、立案流程管理、抗（诉）辩式庭审方式等科学的、现代的、分离式的审判系统，故有利于促进司法分工科学化进程的推进。
4）有利于促进审判效率的提高。如前所述，由于法官助理承担了审判过程中大量繁复的司法辅助事务，这既在工作量上减少了法官的负担，又使法官能够抽身于审判活动的琐事之外，将全部的精力专心致志地投入到如何提高驾驭庭审能力、如何提高判案能力之中去，尽可能将案件的纠纷解决在当庭的审理中。
（二）我国法官助理发展现状
自最高人民法院《人民法院五年改革纲要》提出设置法官助理制度以来，各地法院普遍根据自身审判的特点，就法官助理的运作模式进行了探讨，并形成了当前“百花齐放、百家争鸣”的局面。其中，有北京市房山区法院所推行的“固定审判单元式”，法官、法官助理、书记员的比例为3：2：1；北京市海淀区法院所推行的“一审多助式”，法官、法官助理、书记员的比例为1：4：2，等。
本文则主要介绍广州市越秀区法院所推行的“1：1型”法官助理模式。
该模式的建构是在法官职业化、书记员单独职务序列管理的基础上，其基本构成是在法院人员既定编制不变的情况下，通过对助理审判员、书记员的适当调整，在法官与法官助理间原则上按1：1的比例进行搭配，书记员则由书记员管理科统一管理，统一调配使用。具体操作是：从2002年起，将原有办案法官（含助理审判员）从63名减到44名；将原有的书记员27名减到15名，并将抽调出来的人员组成了一支31人的法官助理队伍 。法官助理的职责主要包括：1）主持庭前会议，包括交换和梳理证据、固定证据、凸现和固定争议焦点、固定诉讼请求，以及对案情简单、事实清楚的案件主持调解；2）在法官指导下拟写裁判文书；3）接待当事人和诉讼代理人；4）协助主审法官填写其他法律文书；5）指导书记员完成有关审判辅助工作；6）法官交办的其他诉讼事务；7）在审判活动过程中与法院内各部门的事务性、联系性的工作；其中，重点在于庭审前工作会议和法律文书的拟写 。
经过两年多的实践，这种法官助理模式对提高审判效率的积极作用是显而易见的。据该院统计数字反映：2003年全院共收案10,535件，较2001年上升32.05%，较2002年上升11.88%；结案10,369件（含执行案），较2001年上升27.74%,较2002年上升8.69%; 适用简易程序审理案件4,643件,占一审案件的73.55%，较2001年增加1,500件,较2002年增加505件;当庭宣判（含当庭调解结案）2,939件,较2001年增加1,184件，较2002年增加553件；对于开庭审理一次过能够结案的，仅拿该院民事审判第一庭来说，在2001年只有30%左右，在2002年达到了93.2%，而2003年则达到97.1%；几年来均没有超审限的案件。
三、法官助理对我国民事审前准备程序完善的积极意义
（一）由法官助理进行民事审前准备程序的职能设计
笔者认为，我国法官助理进行民事审前准备程序主要应履行以下职责：
1、对受理案件进行繁简分流。案件受理后，由法官助理进行筛选，对不属于本院管辖的案件，由法官助理提请法官作出裁定；审查诉讼主体资格，及时调整、增减补适格的诉讼主体；对事实无争议，仅对适用法律有分歧的案件，当事人又不接受调解的，由法官助理排定开庭时间，直接进入庭审程序；对案情复杂，或当事人申请进行证据交换的案件，由法官助理择期安排审前准备会议，待诉讼请求、争议焦点、案件证据一一确定并梳理清晰后，安排进入庭审程序。
2、主持审前准备会议。对案情复杂或当事人申请进行证据交换的案件，由法官助理主持审前准备会议，双方当事人根据法官助理的指导依次提交并开示证据，并将无争议的证据、有争议的证据分别梳理排列出来，未经交换、开示的证据，一般不在庭审中予以采信。法官助理也可根据所掌握案件的要求，提示双方当事人就某些事实补充证据或依职权调取案件证据。同时，在审前准备会议中，法官助理还应进一步确定各方争议的焦点、诉讼请求，并告知当事人一经确定，则在庭审时不得另行变更。
3、促成案件在庭审前和解。法官助理在进行审前准备程序的过程中应强调对案件可调性的敏感度，一旦发现当事人有调解意向，或案件具有调解的可能性，就应主动引导当事人协商达成调解意见，并制作调解书，经法官批准后结案。
（二）由法官助理进行民事审前准备程序的积极意义
1、由法官助理进行民事准备程序有利于司法公正的体现。法官在案件审理前不得接触当事人是当前各国司法普遍遵循的理念，这一方面是考虑到法官过早介入案情，容易先入为主，对案件产生偏颇的看法，直接影响其对案件的裁判；另一方面，也是考虑到法官过早接触当事人，比较容易诱发诸如司法腐败等问题。但是，如前所述，直接将案件置入庭审，又必然导致主次不清，浪费资源等诸多问题。而由法官助理主持审前准备程序，则可一揽子解决上述矛盾，取得好的效果。这是因为，法官助理本身并不具有案件的裁判权，其在审前准备工作中虽也难免对案件产生直观上的倾向，但由于其向法官提供的结果仅被局限于客观事实，如诉讼请求、争议焦点等，自然无法影响法官对案情的判断。同时，也正是由于法官助理本身不具备决定当事人命运的权力，故也可减少当事人贿赂的动机，避免司法腐败的问题。
